Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-8171/2019, А66-10734/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А66-10734/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" и муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2019 года по делу N А66-10734/2018,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области" (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8; далее - Общество) о взыскании 1 389 590 руб. 83 коп., в том числе 1 200 463 руб. 60 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за октябрь 2017 года, 189 127 руб. 26 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 24.09.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 24.09.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области).
Решением суда от 02 июля 2019 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 071 316 руб. 20 коп., в том числе 923 622 руб. 30 коп. задолженности, 147 693 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 24.09.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 736 руб. с Общества и в сумме 6 160 руб. с Предприятия.
Стороны с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.
Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с отказом суда во взыскании стоимости компонента - воды в составе горячего водоснабжения, а также применением в расчетах показаний не поверенных индивидуальных приборов учета.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на незаконность применения повышающих коэффициентов в размере платы за поставленные коммунальные ресурсы. Указывает, что суд, взыскав с ответчика задолженность по дамам N 8 и N 14, расположенным по ул. Советская, пгт Новозавидовский в Конаковском р-не, Тверской обл., вышел за пределы заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на жалобу Предприятия ее доводы отклонило, просило жалобу оставить без удовлетворения.
Предприятие отзыв на жалобу Общества не мотивировало со ссылкой на ее неполучение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Общество является управляющей организаций в отношении многоквартирных домов по адресам: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ул. Парковая, д. 6; ул. 2-ая Советская, д. 5 и д. 9; ул. Заводская, д. 1, 2 и д. 4; ул. Моховая, д. 2; ул. Фабричная, д. 28а.
Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 27.03.2017 N 13н/17 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс в виде холодной питьевой воды, а исполнитель обязуется его оплачивать.
Объектами водопотребления по данному договору являются дома, расположенные по адресам: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ул. Парковая, д. 6; ул. 2-ая Советская, д. 5 и д. 9; ул. Заводская, д. 1, 2 и д. 4.
Оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.9 договора).
Договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 N 4т/17 на поставку тепловой энергии и горячей воды подписан сторонами с протоколом разногласий, которые в установленном порядке не урегулированы.
Между тем Предприятие поставило Обществу в октябре 2017 года тепловую энергию, горячую и холодную воду, для оплаты которых выставило счета от 31.10.2017 N 582 на сумму 1 043 006 руб. 08 коп. (за тепловую энергию и горячее водоснабжение) и от 31.10.2017 N 581 сумму 187 179 руб. 40 коп. (за холодное водоснабжение).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки Предприятием в октябре 2017 года тепловой энергии на отопление, холодной и горячей воды в дома, находящиеся в управлении Общества, последним не оспаривается.
Разногласия сторон касаются объемов подлежащих оплате ресурсов и применении к ним повышающих коэффициентов.
Как видно из дела, объем коммунального ресурса, поставленного в дома, находящиеся в управлении ответчика в спорном периоде, ввиду отсутствия общедомовых приборов учета произведен Предприятием исходя из количества зарегистрированных граждан и норматива потребления по формулам подпунктов "в", "в1" пункта 21 Правил N 124 с применением повышающих коэффициентов.
Ответчик выражает несогласие с применением истцом повышающих коэффициентов.
Правилами N 354 (пункт 42) регламентирован порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета.
В силу указанных норм расчет объема тепловой энергии на нужды отопления, холодного и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления, холодной и горячей воды.
При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также подпунктом "в", "в1" пункта 21 Правил N 124. Определенный данными нормами порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с применением повышающего коэффициента.
Согласно пункту 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению рассчитывается с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5.
В подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.
Таким образом, вопреки позиции Общества, при определении объема и стоимости холодной воды и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии на нужды отопления по формулам, указанным в подпунктах "в" и "в1" пункта 21 Правил N 124, следует применять повышающие коэффициенты 1.5 (для холодной и горячей воды) и 1.1 (для тепловой энергии).
Надлежащих доказательств отсутствия технической возможности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов Обществом в дело не предъявлено.
Также ответчик выражает несогласие с расчетом истца объема коммунального ресурса, поскольку он произведен без использования данных показаний индивидуальных приборов учета, со ссылкой на истечение сроков их поверки. Также ответчик, ссылаясь на отсутствие установленного для истца двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение, полагает неправомерным предъявление к оплате такого компонента для горячего водоснабжения как компонент на воду.
Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда относительно обоснованности возражений ответчика в части расчета истцом объема коммунального ресурса, без использования показаний индивидуальных приборов учета.
В данном случае истечение межповерочного интервала само по себе не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, а потому Предприятие неправомерно не принимает к расчетам предоставленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.
Материалы дела располагают доказательствами своевременного направления Обществом в адрес Предприятия информации о показаниях индивидуальных приборов учета, а также количестве зарегистрированных граждан для расчета объема поставленного ресурса исходя из норматива потребления в том случае, когда прибор учета отсутствует (том 1, листы 125-147). Аналогичная информация представлена Обществом в суд при рассмотрении дела.
Доказательств, которые бы позволили усомниться в объективности указанной ответчиком информации, истцом не предъявлено.
Кроме того, Общество не согласилось с расчетом Предприятия в части определения стоимости поставленной горячей воды с учетом стоимости теплоносителя (холодной воды в составе горячего водоснабжения), сославшись на отсутствие установленного для Предприятия двухкомпонентного тарифа на горячую воду.
Суд первой инстанции с возражениями ответчика в данной части согласился.
Между тем судом не учтено следующее.
Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в пгт Новозавидовский Конаковского р-на Тверской обл. существует закрытая схема отопления и горячего водоснабжения. Истец поставлял в спорные многоквартирные дома коммунальный ресурс - горячую воду. Ответчик подогрев горячей воды не осуществляет.
В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Двухкомпонентный тариф на горячую воду в спорный период истцу не установлен. Приказом РЭК Тверской области от 22.03.2017 N 16-нп Предприятию установлен тариф на холодную питьевую воду - 21, 63 руб./куб.м. Приказом РЭК Тверской области от 25.01.2017 N 7-нп установлен тариф на тепловую энергию - 1 964, 97 руб./Гкал.
Согласно письменным пояснениям РЭК Тверской области от 06.11.2018 N 2783 (том 2, листы 74-75) в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую истцом, учтены затраты только на компонент - тепловую энергию, которая в данном случае используется на подогрев 1 куб. м холодной воды. Затраты на теплоноситель (холодную воду в составе горячего водоснабжения) в нем не учтены.
Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного и индивидуальных приборов учета утверждены приказом РЭК Тверской области от 23.08.2012 N 338-нп. Количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного куб.м горячей воды, определяется согласно постановлению Главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 N 2547 и составляет 0,05294 Гкал на нагрев 1 куб. м.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, Предприятие обоснованно предъявляет к оплате ответчику стоимость теплоносителя (холодной воды в составе горячего водоснабжения).
Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу N А66-12951/2017.
Сторонами в материалы дела представлены информационные расчеты объема и стоимости потребленных ресурсов. Проанализировав их, суд первой инстанции принял за основу при вынесении судебного акта информационный расчет истца (том 2, листы 94-101), с чем апелляционная инстанция соглашается.
Данный расчет учитывает показания индивидуальных приборов учета, число зарегистрированных граждан, информация по которым предъявлена ответчиком, количество дней в месяце отапливаемого периода, основанное на постановлении муниципального учреждения администрация городского поселения поселок Новозавидовский от 25.09.2017 N 384.
При расчете объема поставленных ресурсов применены повышающие коэффициенты.
Однако, поскольку суд согласился с возражениями ответчика относительно включения истцом в стоимость горячего водоснабжения затрат на теплоноситель (холодную воду в составе горячего водоснабжения), он исключил данные затраты из расчета при определении подлежащей взысканию суммы задолженности.
Апелляционная инстанция, оценив информационный расчет истца, приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика в части включения истцом в данный расчет стоимости холодного водоснабжения в отношении домов по адресам: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, д. 8 и д. 14, и взыскании судом данной стоимости.
Как видно из дела (искового заявления, счетов и актов с указанием в них перечня домов, расчета исковых требований в разрезе каждого дома (том 2, листы 1-5)), требование о взыскании стоимости поставленного ресурса в указанные ответчиком дома Предприятием в рамках данного дела не предъявлялось.
По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска), суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований,
Предприятие исковые требования в части взыскания долга не изменяло, их уточнение не производило.
При таких обстоятельствах, означенные дома подлежат исключению из расчета.
В остальной части возражения ответчика в отношении данного расчета судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше мотивам.
Поскольку расчет Предприятия является информационным, на нем требования истца не основаны, судебная коллегия считает необходимым откорректировать его в части используемого в расчете коэффициента при определении объема холодного и горячего водоснабжения при отсутствии индивидуальных приборов учета, так как Предприятием применен повышающий коэффициент 1,4, тогда как надлежало применить повышающий коэффициент 1,5. Применение данного коэффициента установлено императивно и не ведет к завышению сумм, предъявленных истцом к оплате ответчику в разрезе каждого дома.
Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, подлежит оплате Обществом 799 201 руб. 02 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление; 87 114 руб. 98 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения; 18 113 руб. 83 коп. стоимости холодного водоснабжения и 58 895 руб. 35 коп. стоимости холодной воды, поставленной на нужды горячего водоснабжения (теплоносителя), а всего 963 325 руб. 18 коп.
В связи с частичной оплатой поставленных ресурсов долг ответчика перед истцом составляет 933 603 руб. 33 коп. (963 325 руб. 18 коп. - 29 721 руб. 88 коп.). В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга отказано правомерно.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2017 по 24.09.2018 соответствует статье 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Однако, сумма неустойки также подлежит корректировке судом апелляционной инстанции исходя из признанного обоснованным размера долга. По расчету судебной коллегии, основанному на расчете истца (том 2, листы 10-11), она составила 147 259 руб. 78 коп., в том числе 135 764 руб. 84 коп. неустойки по задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячее водоснабжение (расчет из 886 316 руб. с учетом частичных оплат), и 11 494 руб. 94 коп. неустойки по задолженности за холодную воду, в том числе поставленную на нужды горячего водоснабжения (расчет из 77 009 руб. 18 коп. с учетом частичных оплат).
Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Предприятия в связи с ее частичным удовлетворением подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.
Так как итоговый судебный акт принят не в пользу Общества, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, остаются на Обществе.
Ходатайства Предприятия об истребовании у ответчика сведений о лицах, зарегистрированных в спорных домах, помесячно и поквартирно, а также о произведенных гражданам начислениях и внесенных ими платежах оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение, поскольку сведения о зарегистрированных гражданах имеются в материалах дела и были направлены ответчиком истцу. Информация о произведенных ответчиком гражданам начислениях и внесенных ими платежах существенного значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку абонентом по договору с истцом является Общество.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2019 года по делу N А66-10734/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области" (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930) 1 080 863 руб. 11 коп., в том числе 933 603 руб. 33 коп. долга и 147 259 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 24.09.2018, а также неустойку, начисленную с 25.09.2018 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической уплаты долга по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8) в доход федерального бюджета 20 920 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области" (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета 5 976 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области" (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; адрес 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а) в доход федерального бюджета 2 910 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМВОЛ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8) в доход федерального бюджета 89 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
