Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-8166/2020, А13-10668/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А13-10668/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие Стали" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2020 по делу N А13-10668/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие Стали" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании с открытого акционерного общества "Северный коммунар" (адрес: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19; ИНН 3525017031, ОГРН 1023500870227; далее - Должник) судебных расходов в размере 53 000 руб.
В обоснование жалобы её податель ссылается на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как судебные расходы фактически Обществом понесены и законодателем не установлен срок, в течение которого заказчик юридической услуги обязан оплатить их стоимость. Просит определение суда отменить.
Лица, участвующие в данном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает производство по настоящему требованию подлежащим прекращению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в
определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного
акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не являлся предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не являлся предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному
законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения
статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019.
Вступивший в силу с 01.10.2019 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) внес изменения в часть 2 статьи 112 АПК РФ, согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном
суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Закона N 451-ФЗ разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 вынесено после вступления в силу изменении процессуального законодательства, то для заявителя срок реализации права на возмещение судебных расходов составляет три месяца.
Заявитель 18.06.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, соответственно с пропуском установленного срока.
В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на трудное материальное положение и на то, что законодателем не установлен срок оплаты юридических услуг, являющихся основанием для предъявления требования о взыскании судебных расходов.
Между тем данные причины правильно признаны судом первой инстанции необъективными, с которыми действующее законодательство и правоприменительная практика связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Наличие внутренних организационных проблем не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить заявление о взыскании судебных расходов в срок, предусмотренный АПК РФ, в ходатайстве не приведено.
С учётом изложенного Арбитражный суд Вологодской области правильно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Между тем в этом случае производство по данному заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку судом в нарушение норм процессуального права вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, то есть оно рассмотрено по существу, тогда как правовых оснований к этому не имелось, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по настоящему заявлению Общества - прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2020 по делу N А13-10668/2014.
Прекратить производство по настоящему обособленному спору.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
