Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года №14АП-8128/2019, А13-415/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А13-415/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-415/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (адрес: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15; ИНН 3525082055; ОГРН 1023500896440; далее - должник) и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов с Андриановым Сергеем Витальевичем.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.10.2019.
Общество 16.10.2019 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) регистрировать переход прав собственности на сооружение "Прилуцкая а/дорога", протяженностью 80 940 м, кадастровый номер 35:10: 0000000:1656, Вологодская обл., Верикоустюгский р-н, Кичменгско-городецкий р-н.
Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поступившего ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что в ЕФРСБ организатором оспариваемых торгов размещены сообщения об объявлении победителя торгов и заключении договора купли-продажи в отношении имущества, которое было предметом спорных торгов. Документы о регистрации перехода права собственности сданы в орган государственной регистрации недвижимого имущества, в подтверждении чего представлена копия расписки в получении документов на государственную регистрацию. По мнению заявителя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключённого с Андриановым С.В. по результатам торгов, а соответственно повлечет причинение должнику и его кредиторам значительного ущерба.
В материалах дела усматривается, что предметом заявления Общества является признание недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и сделки, заключенной по итогам проведения таких торгов.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении реализованных на оспариваемых торгах объектов недвижимости направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника, соразмерны заявленным Компанией требованиям, отвечают принципу разумности и связаны с предметом данного обособленного спора.
Данные обеспечительные меры направлены исключительно на обеспечение результатов спора и на выполнение срочной обеспечительной функции для предотвращения возможного значительного ущерба по отношению к должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.
В рассматриваемом случае отчуждение имущества может привести к причинению значительного материального ущерба должнику, а также в случае отчуждения или обременения третьих лиц восстановление прав заявителя при удовлетворении заявленных требований будет существенно затруднено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Компании о принятии обеспечительных мер.
Согласно положениям части 1 статьи 97 АПК РФ ответчик и иные лица, участвующие в деле, наделены правом после получения определения суда о применении обеспечительных мер обратиться в суд, их применивший, с заявлением об отмене обеспечения, представив объяснения по существу примененных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области регистрировать переход прав собственности на сооружение "Прилуцкая а/дорога", протяженностью 80 940 м, кадастровый номер 35:10: 0000000:1656, Вологодская обл., Верикоустюгский р-н, Кичменгско-городецкий р-н.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка