Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-81/2020, А52-5556/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А52-5556/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трепаленко Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 по делу N А52-5556/2018,
установил:
Трепаленко Елена Алексеевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 об утверждении положения N 2 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Должника (далее - Положение) в редакции финансового управляющего Должника Долгарева Александра Викторовича, установив начальную продажную цену административного здания с кадастровым номером 60:27:0010333:34 и земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010333:26 в размере 12 000 000 руб.
В её обоснование ссылается на неустановление действительной рыночной стоимости спорного имущества Должника, поскольку цена, указанная в оценке, ниже её кадастровой стоимости. Просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ФНС России, финансовый управляющий Должника Долгарев А.В. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2019 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Долгарев А.В.
Решением суда от 17.06.2019 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Долгарев А.В.
Собранием кредиторов Должника от 13.06.2019 принято решение о проведении оценки имущества Должника независимым оценщиком; согласно отчёту об оценке от 23.09.2019 N 300/2019 рыночная стоимость недвижимого имущества составила 9 740 000 руб.
Финансовый управляющий Долгарев А.В., который обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 12 000 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В рассматриваемом случае обоснованных возражений Должником по поводу предложенного финансовым управляющим Положения не заявлено.
Утвержденное судом Положение не противоречит условиям, императивно установленным Законом о банкротстве.
Ссылка Должника на заниженную стоимость имущества, подлежащего продаже, не может быть принята во внимание, так как, оспаривая величину оценки, Должник ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного имущества не заявлял.
В порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве Должник результа оценки не оспаривал.
Для реализации имущества Должника проводятся торги, которые позволят получить максимально возможную выручку от его продажи имущества.
Более того, согласно данным, указанным в отзывах, 16.01.2020 проведены торги спорным имуществом в форме открытого аукциона, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Этот факт косвенно подтверждает, что определенная на спорное имущество цена не является заниженной.
Таким образом, установление ещё более высокой цены является нецелесообразным и влечёт к уменьшению покупательского спроса, увеличению срока процедуры банкротства и, соответственно, расходов на её проведение.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 по делу N А52-5556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трепаленко Елены Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
