Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-8106/2020, А66-8965/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А66-8965/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А66-8965/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65; далее - ООО "ТСАХ", общество) обратилось в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке (адрес: 172010, Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом 119; далее - отдел) от 12.05.2020 N 93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 27 000 руб.
Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04 июня 2020 года жалоба общества передана по подсудности в Осташковский межрайонный суд Тверской области.
Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 июня 2020 года данная жалоба общества передана по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2020 года заявление общества о признании незаконным и отмене постановления отдела от 12.05.2020 N 93 принято к производству, на основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А66-8965/2020 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 05 октября 2020 года.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционного определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 ноября 2020 года по делу N 11-12/2020.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которому арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств.
В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
В связи с этим указанный выше судебный акт, поступивший с ходатайством о приобщении от 09.12.2020, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и оценке не подлежит.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Осташковской межрайонной прокуратурой (далее - прокуратура) проведена проверка по обращению гражданки Запутряевой М.В., проживающей в одном из домов деревни Никольское Осташковского городского округа, по факту необоснованного начисления региональным оператором платы за фактически не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Постановлением заместителя Осташковского межрайонного прокурора от 13.03.2020 в отношении ООО "ТСАХ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В данном постановлении зафиксировано, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО "ТСАХ" заключено соглашение от 19.04.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, в соответствии с которым общество является региональным оператором по обращению с отходами на территории Тверской области, которым непосредственно осуществляется транспортирование ТКО.
Прокуратура пришла к выводу о том, что ООО "ТСАХ" в период с 01.05.2019 по 01.02.2020, не оказывая услугу по транспортированию ТКО в деревне Никольское Осташковского городского округа, представило в общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") сведения о начислении жителям деревни Никольское Осташковского городского округа, в том числе и Запутряевой М.В. платы за услугу по обращению с ТКО. По данной информации ООО "ЕРКЦ", действующее на основании агентского договора от 14.01.2019 N 28н/2019, заключенного с обществом, по информации и на основании распоряжений ООО "ТСАХ" с мая 2019 года по февраль 2020 года произвело начисление данной платы жителям деревни Никольское Осташковского городского округа путем включения платы за услуги по транспортированию ТКО в состав единого платежного документа. Региональным оператором переданы в ООО "ЕРКЦ" соответствующие сведения для начисления платы за услугу по обращению с ТКО собственникам жилых помещений Осташковского городского округа, в том числе жилых домов в деревне Никольское. Гражданке Запутряевой М.В., проживающей в одном из домов данного населенного пункта, за период с мая 2019 года по февраль 2020 года произведено начисление платы в размере 1 635 руб. 54 коп.
В ответ на запрос прокуратуры от 06.02.2020 N 101ж-2020 ООО "ТСАХ" представило письмо от 21.02.2020 N 824, в котором подтвердило тот факт, что на территории деревни Никольское Осташковского городского округа контейнеры для сбора ТКО отсутствуют. В этом же письме общество сослалось на информацию, предоставленную заявителю руководителем муниципального казенного учреждения "Управление сельскими территориями" Шалаева О.В., согласно которому в деревне Никольское отсутствует потребность в установке контейнеров, достаточно контейнеров, расположенных в деревнях Нескучное, Большое Ронское, Жулево (том 1, листы 116 - 123).
Вместе с тем согласно письму администрации Осташковского городского округа от 17.02.2020 N 986-13 близлежащие контейнеры для сбора ТКО установлены на расстоянии около 1 км от деревни Никольское (том 1, лист 94).
В связи с этим прокуратура пришла к выводу о том, что услуга по транспортированию ТКО собственникам жилых домов в деревне Никольское региональным оператором фактически не оказывалась, следовательно начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется обществом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также о том, что ООО "ТСАХ" в период времени с 01.05.2019 по 01.02.2020 совершило обман потребителей, в том числе Запутряевой М.В., проживающих на территории деревни Никольское Осташковского городского округа Тверской области.
Постановление прокуратуры от 13.03.2020 о возбуждении в отношении ООО "ТСАХ" производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ направлено в управление.
По результатам рассмотрения названного постановления и приложенных к нему материалов административного дела отделом принято постановление от 12.05.2020 N 93 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 27 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи, в том числе умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.
Правила N 354 регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.
Согласно пункту 2 настоящих Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, признается исполнителем.
В соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в регионах Российской Федерации с 1 января 2019 года действует новая схема по обращению с твердыми коммунальными отходами - вывоз мусора становится коммунальной услугой, которую исполняет региональный оператор по утвержденным тарифам. Региональный оператор отвечает за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, Правила обращения с которыми установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).
Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, поскольку положениями статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в состав платы за коммунальные услуги включается плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то к правоотношениям подлежат применению Правила N 354.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В соответствии со статьей 6 Закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ).
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 3 статьи 8 Закона N 89-ФЗ).
В пунктах 1 и 2 статьи 13.3 названного Закона предусмотрено, что территориальная схема в области обращения с отходами утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов.
В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 13.4 этого же Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).
Согласно подпункту "а" пункта 148(5) Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897) условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, на потребителя - собственника жилого дома (домовладения), возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с ТКО путем заключения индивидуального (прямого) договора с региональным оператором.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
В силу пункта 10 Правил N 1156 в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).
В данном случае в материалах дела отсутствует какой-либо письменный договор, заключенный обществом как региональным оператором с Запутряевой М.В., в котором в силу положений пункта 9 Правил N 1156 должно содержаться в том числе условие о месте (площадке) накопления ТКО для данного жителя (владельца) дома, расположенного в деревне Никольское Осташковского городского округа Тверской области.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства заключения такого договора путем совершения со стороны указанного потребителя конклюдентных действий.
Данные обстоятельства подателем жалобы по существу не оспариваются и правомерно учтены судом при принятии обжалуемого решения.
При этом, как установлено судом, реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО и Схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории Осташковского городского округа утверждены постановлением главы Осташковского городского округа от 23.07.2019 N 1235, в соответствии с которым в деревне Никольское запланировано одно место размещения накопления ТКО (том 1, листы 98 - 101).
Вместе с тем согласно представленной обществом дорожной карте мест (площадок) накопления ТКО на территории Осташковского городского округа, поступившей в адрес заявителя с письмом администрации Осташковского городского округа от 28.08.2019 N 5227-13 (том 1, листы 21 - 38), контейнерная площадка в деревне Никольское требует строительства, то есть на дату начала начисления платы за оказание услуги по вывозу ТКО фактически отсутствует.
Данный факт также подтвержден письмом администрации Осташковского городского округа от 17.02.2020 N 986-13, в котором отражено, что близлежащие контейнеры для сбора ТКО установлены на расстоянии около 1 км от деревни Никольское (том 1, лист 94).
Факт отсутствия на территории деревни Никольское Осташковского городского округа контейнеров для сбора ТКО подтвержден также самим заявителем в письме от 21.02.2020 (том 1, лист 116).
Как следует из обращения гражданки Запутряевой М.В., поступившего в прокуратуру 04.02.2020 (том 1, листы 89 - 91), данное лицо отрицает факт оказания ей и проживающему с ней сыну услуг региональным оператором по вывозу ТКО, при этом пояснила, что самостоятельно справляется с утилизацией образующихся ТКО ввиду их малого количества путем частичного скармливания съедобных отходов домашним животным (козе), частичного сжигания сгораемых отходов в печи, частичного захоронения отходов в вырытой яме на территории частного дома.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что общество согласовало либо каким-то образом известило жителя деревни Никольское Запутряеву М.В., о том, что услуга по обращению с ТКО будет осуществляться ООО "ТСАХ" для жителей данной деревни путем вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в деревнях Нескучное, Большое Ронское, Жулево.
Само по себе указание в письмах администрации Осташковского городского округа от 17.02.2020 N 986-13, а также руководителя муниципального казенного учреждения "Управление сельскими территориями" Шалаева О.В., адресованных обществу, о том, что "Население д. Никольское много лет пользуется контейнерами, расположенными в д. Нескучное, д. Большое Ронское, д. Жулево (до ближайшего контейнера расстояние составляет около 1 км" в отсутствие доказательств реального пользования жителями деревни Никольское мест накопления ТКО на момент выставления заявителем квитанций для оплаты услуги по обращению с ТКО, не является безусловным доказательством данного факта.
Таким образом, в материалы дела апеллянтом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих фактическое оказание обществом жителю спорного дома в деревне Никольское Осташковского городского округа Запутряевой М.В. в период с 01.05.2019 по 01.02.2020 услуги по обращению с ТКО (транспортированию отходов) из мест накопления ТКО (контейнеров), находящихся в других деревнях названного округа, в том числе из контейнера, который находится на расстоянии около 1 км от деревни Никольское, либо другим способом из мест складирования таких отходов, предусмотренным пунктом 10 Правил N 1156, а именно путем складирования отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Кроме того, судом справедливо отмечено, что частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.
Поскольку в данном случае место накопления ТКО в деревне Никольское не организовано, доказательств выставления региональным оператором контейнеров, бункеров, предоставления жителям деревни пакетов или иных емкостей в этом населенном пункте, у управления не возникло правовых оснований считать, что в этом случае у регионального оператора возникла обязанность нести ответственности за данную услугу, доказательств реальности оказания которой заявителем не предъявлено, и, как следствие, возникло право выставлять плату за такую услугу лицу, обратившемуся в прокуратуру с жалобой на действия общества как регионального оператора.
Следовательно, в отсутствие доказательств фактического оказания ООО "ТСАХ" в деревне Никольское Осташковского городского округа коммунальной услуги по обращению с ТКО, начисление в платежных документах с мая 2019 года по февраль 2020 года и взимание платы за такую услугу с жителя деревни Никольское Запутряевой М.В. является нарушением требований Правил N 354.
Следует учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы о недоказанности управлением факта того, что названный житель деревни Никольское не пользовался спорными услугами, заявлены в нарушение положений статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, поскольку фактически возлагают на ответчика бремя доказывания отрицательного факта - неиспользования контейнеров для складирования ТКО, находящихся в других деревнях.
В связи с объективной невозможностью доказывания отрицательного факта и в целях поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения бремя доказывания факта оказания вышеназванному жителю деревни Никольское коммунальной услуги по обращению с ТКО в силу требований статьи 65 АПК РФ возлагается именно на общество как на регионального оператора по оказанию такого вида услуги.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 названого Кодекса и признания совершенного обществом деяния малозначительным, с чем апелляционная инстанция согласна.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае также не усматривает.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.
Обществу назначено справедливое и соразмерное выявленному нарушению административное наказание с учетом характера этого правонарушения, степени вины лица, его совершившего, а также отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное совершение правонарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, что подтверждается рядом постановлений, перечисленных на странице 3 оспариваемого постановления управления, и не отрицается подателем жалобы).
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2020 года по делу N А66-8965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
