Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №14АП-8092/2020, А05-14963/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А05-14963/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Крепыш" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2020 года по делу N А05-14963/2019,
установил:
Круглецкий Виктор Анатольевич 10.12.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (ОГРН 1142932000782, ИНН 2901078224; адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 1, корп. 1, оф. 4; далее - ООО "Север Софт Строй", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью "ТК Крепыш" (ОГРН 1122901004192, ИНН 2901224970; адрес: 163002, г. Архангельск, пр. Московский, д. 25, пом. 7 (оф.29); далее - ООО "ТК Крепыш", Компания) 25.12.2019 в суд поступило заявление о признании ООО "Север Софт Строй" несостоятельным банкротом.
Определением суда от 26.12.2019 заявление ООО "ТК Крепыш" принято к рассмотрению.
Определением суда от 14.02.2020 заявление Круглецкого В.А. принято к рассмотрению.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2020 отменено, заявление Круглецкого В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Север Софт Строй" возвращено.
Определением от 19.05.2020 суд назначил дату судебного разбирательства по рассмотрению заявления Компании.
Определением суда от 28.08.2020 производство по делу о банкротстве ООО "Север Софт Строй" прекращено. С должника в пользу Компании взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ТК Крепыш" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что частичное погашение задолженности перед Компанией направлено на лишение последней статуса заявителя по делу о банкротстве; свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.
К заявлению кредитора помимо прочего должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27.08.2019 по делу N 2-2346/2019 с ООО "Север Софт Строй" и Симашко А.А. в пользу Компании в солидарном порядке взыскано 465 500 руб. основного долга, 69 266 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 27.08.2019, 8 547 руб. 66 коп. государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2019 по делу N А05-5335/2019 с Общества в пользу Компании взыскано 231 475 руб. 73 коп. долга, 2000 руб. государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2019 по делу N А05-7312/2018 с ООО "Север Софт Строй" в пользу ООО "ТК Крепыш" взыскано 1 166 404 руб. 16 коп. неустойки за период с 14.10.2017 по 15.01.2019, 2000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, общий размер задолженности Общества перед Компанией составил 1 945 193 руб. 95 коп., в том числе 696 975 руб. 73 коп. основного долга, 1 235 670 руб. 56 коп. неустойки, 12 547 руб. 66 коп. государственной пошлины.
При рассмотрении обоснованности заявления Компании судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 27.07.2020 N 426 общество с ограниченной ответственностью "ЁРГА" по письму должника от 27.07.2020 перечислило в пользу ООО "ТД Крепыш" 410 000 руб., платежным поручением от 17.08.2020 N 456 - 50 000 руб.
Кроме того, по письму должника от 30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Диско 29" платежным поручением от 30.07.2020 N 183 произвело перечисление денежных средств в размере 54 000 руб. в погашение судебных расходов за ООО "Север Софт Строй" (т. 2, л. 62).
На основании произведенных платежей Компания уточнила требования до суммы 236 975 руб. 73 коп. основного долга, 12 547 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 879 670 руб. 59 коп. неустойки.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, установил, что у Общества не имеется признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Установление на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.
Поскольку при рассмотрении заявления Компании о признании ООО "Север Софт Строй" банкротом судом установлен факт отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, иных заявлений о признании того же должника несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имелось, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества применительно к абзацу восьмому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Довод о злоупотреблении правом должником в связи с частичным погашением задолженности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Сам по себе факт погашения задолженности до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Общества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, о недобросовестности лица, погасившего требование должника частично, может свидетельствовать наличие очевидной неплатежеспособности должника, в частности наличие к нему значительного количества требований иных кредиторов.
Вместе с тем достаточных оснований полагать, что частичное погашение задолженности перед заявителем имело место исключительно с целью лишения последнего статуса заявителя по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание отсутствие в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в рамках настоящего дела заявлений иных кредиторов о вступлении в возбужденное дело или самостоятельных заявлений о признании должника банкротом.
Согласно пояснениям должника, данным суду первой инстанции, задержка в погашении всей суммы задолженности частично обусловлена введением на территории Архангельской области временных ограничительных мер в связи с недопущением распространения коронавирусной инфекции. Должником в настоящее время также предпринимаются меры по погашению задолженности, о чем свидетельствует платеж в пользу Компании от 06.10.2020.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частичное погашение задолженности перед заявителем направлено на достижение иной цели - предотвращения банкротства ООО "Север Софт Строй" и продолжения осуществления данным лицом экономической деятельности.
Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности удовлетворения остатка своего требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, минуя процедуру банкротства в рамках исполнительного производства.
В то же время отсутствие у должника признаков банкротства на стадии проверки обоснованности в любом случае не может влечь введение процедуры банкротства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о возможности введения процедуры наблюдения в отношении Общества фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Поскольку задолженность погашена должником после принятия заявления о банкротстве к производству, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд, правомерно отнесены на должника.
Учитывая изложенное апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2020 года по делу N А05-14963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Крепыш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка