Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-8004/2020, А05-7349/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А05-7349/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульгина Александра Германовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года об отказе во вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А05-7349/2020,
установил:
Немиров Валерий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Заостровскому Вячеславу Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Строй Север" (далее - ООО "Строй Север", Общество) о взыскании с Заостровского В.А. 11 738 736 руб. 88 коп., в том числе 11 415 000 руб. долга по оплате доли в уставном капитале ООО "Строй Север" по договору купли-продажи доли от 26.09.2019, 323 736 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.06.2020; об обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи доли от 26.09.2019 - долю в уставном капитале ООО "Строй Север" номинальной стоимостью 10 000 руб., составляющую 100 % в уставном капитале общества.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об отказе от иска к ООО "Строй Север", уменьшил сумму иска, просит взыскать с Заостровского В.А. 10 822 290 руб. 68 коп., в том числе 10 415 000 руб. долга по оплате доли в уставном капитале ООО "Строй Север" по договору купли-продажи доли от 26.09.2019, 407 290 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.08.2020, а также процентов с 27.08.2020 по день фактической оплаты долга.
Требование к Заостровскому В.А. об обращении взыскания на предмет залога по договору от 26.09.2019 -долю номинальной стоимостью 10 000 руб., составляющую 100% в уставном капитале ООО "Строй Север", истец поддержал.
Шульгин Александр Германович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года в удовлетворении данного ходатайства Шульгину А.Г. отказано.
Шульгин А.Г. с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Указывает, что является кредитором общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвестГрупп" (далее - ООО "СеверИнвестГрупп") по требованию о взыскании денежных средств, по которому возбуждено исполнительное производство. В результате исполнительных действий установлено, что из владения ООО "СеверИнвестГрупп" выбыли транспортные средства. По договору купли-продажи от 01.11.2019 они перешли в ООО "Строй Север". Указанная сделка оспаривается Шульгиным А.Г. в Северодвинском городском суде. Полагает, что сделка купли-продажи транспортных средств от 01.11.2019 препятствует исполнению вынесенного в его пользу решения суда общей юрисдикции, а целью иска, заявленного в настоящем деле, является сокрытие этих транспортных средств от взыскания в пользу дольщиков. Считает, что решение по настоящему делу затрагивает его интересы в части перехода транспортных средств отчужденных ООО "СеверИнвестГрупп" по договору от 01.11.2019.
Отзывы на жалобу не поступили.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, заявителя.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как верно указал суд, в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с Заостровского В.А. долга по оплате 100 % доли в уставном капитале ООО "Строй Север", процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога, основанный на договоре купли-продажи доли от 26.09.2019, заключенном между истцом и Заостровским В.А. При этом Шульгин А.Г. участником спорных правоотношений не является.
Предметом настоящего дела спор относительно заключенного между ООО "СеверИнвестГрупп" и ООО "Строй Север" договора купли-продажи транспортных средств от 01.11.2019 не является, стороны в настоящем деле на указанный договор не ссылаются; ООО "СеверИнвестГрупп" к участию в настоящем деле не привлечено. Следовательно, судебный акт, вынесенный при разрешении спора, интересы Шульгина А.Г. как кредитора ООО "СеверИнвестГрупп" не затронет. Доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела, предмета спорных правоотношений не следует, что судебный акт, принятый судом по настоящему спору, может повлиять на права или обязанности апеллянта по отношению к одной из сторон.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Шульгина А.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.
Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Шульгина А.Г. удовлетворению не подлежит.
Как указано в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу N А05-7349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгина Александра Германовича - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Судья
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
