Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-7989/2021, А44-11289/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А44-11289/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2021 года.
В полном объёме определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии Гусева Анатолия Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года по делу N А44-11289/2017,
установил:
акционерное общество "Корпорация Сплав" (ИНН 5321100214, ОГРН 1045300290991, место нахождения: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61, каб. 3211; далее - АО "Корпорация Сплав") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Новгородское областное телевидение" (ИНН 5321097089, ОГРН 1045300269123, место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 106; далее - организация, АНО "НОТ") о взыскании 6 389 629 руб. 34 коп., в том числе 4 802 718 руб. 57 коп. задолженности по договору займа от 16.08.2011 N 4.110/11 и 1 440 265 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.03.2015 по 11.01.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 14 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
От Гусева Анатолия Викторовича 19 августа 2021 года в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Ходатайство Гусев А.В. мотивирует тем, что о принятом решении ему стало известно 26.05.2021 после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области 11.05.2021. Указывает, что решением от 01.12.2017 Управляющего Совета АНО "НОТ" Гусев А.В. был освобожден от занимаемой должности генерального директора организации. Однако Управляющий Совет не осуществил регистрацию соответствующих изменений, нового руководителя организации не избрал, в связи с чем на момент рассмотрения дела Гусев А.В. юридически оставался действующим генеральным директором АНО "НОТ". При этом о судебном споре он не извещался, к рассмотрению дела не был привлечен, хотя решение затрагивало не только статус АНО "НОТ", но и напрямую влияло на права и обязанности Гусева А.В., как руководителя организации.
В судебном заседании Гусев А.В. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
АНО "НОТ" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 04.01.2021 по делу N А44-2369/2018 о завершении конкурсного производства, о чем 17.03.2021 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
АО "Корпорация Сплав" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, возражений на ходатайство Гусева А.В. не заявило.
Судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы, приведенные Гусевым А.В., исследовав предъявленные указанным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 Постановления N 12).
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления N 12).
В данном случае решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года не содержит выводов о правах Гусева А.В. и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем право на обжалование данного судебного акта, в том числе в порядке статьи 42 АПК РФ, заявителем не подтверждено. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Кроме того, Гусевым А.В. пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления N 12 лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 2, 3 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
В данном случае оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 14 февраля 2018 года.
В рамках дела N А44-2369/2018 о банкротстве АНО "НОТ" задолженность организации в размере 6 389 629 руб. 34 коп., взысканная по настоящему делу, включена в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18 мая 2018 года.
По заявлению конкурсного управляющего определением суда от 14 июня 2019 года бывший руководитель организации Гусев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам АНО "НОТ" в связи с невозможностью полного погашения реестра требований кредиторов должника, суд взыскал с Гусева А.В. в конкурсную массу 7 779 698 руб. 83 коп. Как следует из материалов названного обособленного спора, Гусев А.В. лично принимал участие в судебных заседаниях, обжаловал судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности в апелляционную и кассационную инстанции.
Следовательно, Гусеву А.В. стало известно о решении суда по настоящему делу при рассмотрении спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, то есть не позднее 14 июня 2019 года.
Указание подателя жалобы на более позднюю дату получения информации об указанном решении - 26.05.2021, после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана Гусевым А.В. 11 августа 2021 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, указанного в абзаце втором пункта 14 Постановления N 12, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Согласно пункту 18 Постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе Гусева А.В.
Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Гусева Анатолия Викторовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Гусева Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года по делу N А44-11289/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
А.В. Потеева
Судьи
А.В. Журавлев
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
