Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-797/2020, А05-10795/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А05-10795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" представителя Камакина А.В. по доверенности от 11.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года по делу N А05-10795/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 52, пом. 11, оф. 1122; далее - ООО "РВК-центр") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аэроотель" (ОГРН 1162901052500, ИНН 2901264958; адрес: 163053, Архангельская обл., г. Архангельск, пос. Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск, д. 6; далее - ООО "Аэроотель", Общество) о взыскании 69 289 руб. 84 коп. платы за апрель и май 2019 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод и 5 629 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 01.07.2019 по 16.12.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "город Архангельск" (далее - Предприятие).
Решением суда от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 997 руб. госпошлины взыскано в доход федерального бюджета.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что сам по себе факт заключения концессионного соглашения от 09.10.2018 без передачи концессионеру прав владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, а также государственной регистрации прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом не может свидетельствовать о приобретении концессионером статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства применительно к положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), положениям договора от 01.04.2017 N 3-366.17 и заключенного к нему дополнительного соглашения от 20.12.2018. В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2019, представитель истца подтвердила факт отсутствия государственной регистрации прав истца на спорные канализационные сети.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Апелляционным судом установлено, что с 31.01.2020 ООО "РВК-центр" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - ООО "РВК-Архангельск"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Изменение наименования истца принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.
ООО "РВК-Архангельск" в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 01.04.2017 Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Аэроотель" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3-366.17.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора Абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом "д" пункта 13 договора предусмотрено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
По условиям пунктов 69, 70 договора срок его действия установлен один год и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Впоследствии 20.12.2018 Предприятием, ООО "РВК-центр" и ООО "Аэроотель" заключено дополнительное соглашение к договору N 3-366.17, по условиям которого в связи с заключением Предприятием и истцом концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" от 09.10.2018, присвоением ООО "РВК-центр" статуса гарантирующей организации с 20.12.2018 права и обязанности Предприятия по договору N 3-366.17 перешли к ООО "РВК-центр".
Таким образом, истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.
Нормативы и допустимые концентрации загрязняющих веществ в самом договоре не указаны, при этом приложение 8 к договору содержит отсылку к перечню загрязняющих веществ, установленному действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами.
Сотрудниками ООО "Рвк-центр" 25.03.2019 в присутствии представителя Общества в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в систему канализации, о чем составлен акт N 025-ПДК/19, подписанный представителем Общества без замечаний и возражений.
По результатам проведенного лабораторного исследования оформлен протокол испытаний от 01.04.2019 N 2.125.
Согласно данному протоколу в пробе, отобранной в контрольном колодце N 1 обнаружено следующее содержание веществ: водородный показатель - 6,73 ед.рН, взвешенные вещества - 254 мг/дм3, БПК5 - 522 мгО2/дм3, аммоний-ион - 4,73 мг/дм3, фосфат - ион - 10,7 мг/дм3, АПАВ - 22 мг/дм3, ХПК (химического потребления кислорода) - 924 мг/дм3, жиры - 84,2 мг/дм3.
Поскольку в исследованных пробах установлено превышение допустимого содержания БПК5, ХПК, жиров, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения ПДК.
Обществу выставлены счета от 31.05.2019 N РВ-ПДК227 на сумму 37 478 руб. 15 коп., от 30.04.2019 N РВ-ПДК160 на сумму 31 811 руб. 69 коп.
Поскольку Общество плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не внесло, на претензии от 06.06.2019 N 3698/198, от 08.05.2019 N 3003/19Р не ответило, ООО "РВК-центр" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.
С 01.01.2013 вступил в силу Закон N 416-ФЗ, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьями 13, 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и водоотведение, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Раздел VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), устанавливает порядок предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В силу подпункта "б" пункта 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.
В приложении 5 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
Пунктом 118 Правил N 644, предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Таким образом, в силу Правил N 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.
Контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 30.1 Закона N 416-ФЗ)
Согласно пункту 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.
В данном случае по результатам исследования отобранных проб установлено превышение допустимого уровня концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом исследования отобранных проб от 01.04.2019 N 2.125.
Расчеты платы, выполненные истцом, проверены судом и признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 289 руб. 84 коп. платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод обоснованно удовлетворено судом.
Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, поскольку его права на объекты системы водоснабжения и водоотведения, переданные по концессионному соглашению, в установленном порядке не зарегистрированы, не принимаются апелляционным судом. Обязанность ответчика по внесению указанной платы организации, осуществляющей водоотведение, предусмотрена положениями Закона N 416-ФЗ, Правил N 644, условиями договора от 01.04.2017 N 3-366.17, и не зависит от регистрации прав истца, фактически оказывающего услуги по водоотведению, на объекты водоснабжения и водоотведения, переданные ему по концессионному соглашению. Кроме того, доказательств внесения Обществом данной платы собственнику имущества или Предприятию в деле не имеется.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании 5 629 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 01.07.2019 по 16.12.2019.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В данном случае расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,25 % годовых, действующей на момент принятия решения. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.
Поскольку Общество не внесло плату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, требование истца о взыскании с него законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 30 Правил N 644, правомерно удовлетворено судом.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года по делу N А05-10795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэроотель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
