Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7968/2020, А13-2274/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А13-2274/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Германовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2020 года) по делу N А13-2274/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Людмила Германовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2020 года) по исковому заявлению "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед"; адрес: 400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектитут 06901) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Германовне (ОГРНИП 304352820200390, ИНН 352801886641; адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец; далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 250 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРНИП).
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, поскольку отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, исчисление срока подачи апелляционной жалобы необходимо осуществлять с учетом даты вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и факта реализации подателем жалобы установленного пунктом 2 статьи 229 АПК РФ права в пределах установленного законом срока.
В рассматриваемом случае мотивированное решение по данному делу изготовлено судом первой инстанции 14.09.2020 в связи с тем, что предприниматель обратилась с апелляционной жалобой.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты вынесения резолютивной части решения суда - 30.04.2020.
Иное толкование, при котором срок подачи апелляционной жалобы во всех случаях исчислялся бы с даты изготовления мотивированного решении суда, привело бы к нарушению задач и основных принципов судопроизводства, в том числе на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, искажению сути апелляционного обжалования, злоупотреблению процессуальными правами.
На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Решение по настоящему делу (в виде резолютивной части) вынесено 30.04.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 27.05.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 03.09.2020, о чем свидетельствует почтовый конверт, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что не получала решение суда, поскольку судебный акт направлен по адресу, где она не проживает более 20 лет.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 24 названного Постановления предусмотрено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу, указанному в ЕГРНИП получена предпринимателем лично 06.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 16000944284741.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием.
Как указано в пункте 43 Постановления N 10, решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ), то есть лицам, участвующим в деле, посредством почтовой (электронной) связи оно не направляется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В данном случае принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 01.05.2020.
Таким образом, предприниматель могла ознакомиться с оспариваемым решением суда уже 01.05.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, о намерении истца обратиться с иском в суд с соответствующим требованием предприниматель знала уже после получения претензии, однако никаких мер по получению информации о движении дела не предприняла. Доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечёт за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование с учетом ограничительных мер, действовавших в спорный период.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, объективно не зависящих от воли общества (его уполномоченных лиц), заявителем не представлено.
Следовательно, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, не являются уважительными.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2018 N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
На основании изложенного апелляционный суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем по чеку от 31.08.2020, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Германовне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Германовны на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части 30 апреля 2020 года по делу N А13-2274/2020 (регистрационный номер 14АП-7968/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Людмиле Германовне (ОГРНИП 304352820200390, ИНН 352801886641; адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, XX) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 31.08.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Чек от 31.08.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Извещение от 31.08.2020 на 1 л. в 1 экз.
5.Чек-ордер от 31.08.2020 с подтверждением платежа на 1 л. в 1 экз.
6. Копия распечатки от 26.05.2019 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия заявления от 27.05.2019 на 1 л. в 1 экз.
8. Копия заявления от 27.05.2019 на 2 л. в 1 экз.
9. Копия письма о предоставлении сведений от 22.05.2019 на 1 л. в 1 экз.
10. Копия перечня на 2 л. в 1 экз.
11. Копия договора от 01.02.20219 N на 3 л. в 1 экз.
12. Копия аренды от 10.01.2019 N 126 на 2 л. в 1 экз.
13. Копия аренды от 12.01.2018 N 126 на 2 л. в 1 экз.
14. копия искового заявления на 3 л. в 1 экз.
15. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.
16. Копия резолютивной части от 30.04.2020 по делу N А13-2274/2020 на 2 л. в 1 экз.
17. Конверт.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
