Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7959/2020, А66-3706/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А66-3706/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2020 года (резолютивная часть) по делу N А66-3706/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2020 года (резолютивная часть) по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (адрес: 170017, город Тверь, улица Бочкина, дом 4, помещение 5; ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161, далее - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (адрес: 170006, город Тверь, улица Софьи Перовской, дом 9, помещение 35; ОГРН 1036900052056, ИНН 6901033725) о взыскании 599 459 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 13.05.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 03.06.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 10.08.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Компания заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого сослалась на значительный объем документов, информации и большое количество судебных процессов.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 17.03.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление Компании к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения направлена истцу по юридическому адресу: 170017, город Тверь, улица Бочкина, дом 4, помещение 5 и получена им 28.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 17094945109232 (лист дела 101а).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, истец считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.05.2020.
Таким образом, Компания могла ознакомиться с оспариваемым решением в виде резолютивной части уже 14.05.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Как следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 по делу N А66-89/2018 признано обоснованным заявление Крючковой Анастасии Сергеевны о признании Компании банкротом; в отношении Компании введено наблюдение; временным управляющим утвержден Молчалин Роман Викторович.
Решением того же арбитражного суда от 20.08.2019 Компания признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Малахов С.М.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, единственным полномочным представителем должника является конкурсный управляющий.
Из материалов дела видно, что с настоящим иском Компания обратилась в суд 16.03.2020, т.е. в период конкурсного производства. Текст искового заявления подписан представителем Козловой М.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2019, выданной арбитражным управляющим Малаховым С.М.
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 13.05.2020, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 03.06.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 10.08.2020, т.е. с пропуском более чем двух месяцев.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Компания в лице конкурсного управляющего Малахова С.М., будучи заинтересованной в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого она и являлась, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имела возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому могла обратиться с апелляционной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Поскольку истец не доказал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от него причинам, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ссылки заявителя на большой объем информации и документов, находящихся на изучении конкурсного управляющего (являющегося в рассматриваемом случае истцом по делу), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2020 года (резолютивная часть) по делу N А66-3706/2020 (регистрационный номер 14АП-7959/2020) по адресу: 170017, город Тверь, улица Бочкина, дом 4, помещение 5.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 16 л. в 1 экз.
2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
3. Копия сведений об открытых счетах на 1 л. в 1 экз.
4. Копия выписки по лицевому счету Сбербанк Онлайн на 1 л. в 1 экз.
5. Копия почтовой квитанции на 1 л. в 1 экз.
6. Копия доверенности от 14.07.2020 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия диплома на 1 л. в 1 экз.
8. Копии решения Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2020 года (резолютивная часть от 13 мая 2020 года) по делу N А66-3706/2020 на 3 л. в 1 экз.
9. Конверт.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
