Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7945/2020, А66-1380/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А66-1380/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А66-1380/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Групп" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2020 года (резолютивная часть) по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8; ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (адрес: 127566, Москва, шоссе Алтуфьевское, дом 42г, этаж цокольный, помещение 1, комната 9; ОГРН 1187746447811, ИНН 9715315735, далее - Общество) о взыскании 70 511 руб. 92 коп. неустойки по муниципальному контракту от 27.06.2019 N 0136200003619002510.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 31.03.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 21.04.2020.
Апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 04.09.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого сослалось на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 24 названного Постановления предусмотрено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Как следует из материалов электронного дела, копия определения Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена Обществу по юридическому адресу: 127566, Москва, шоссе Алтуфьевское, дом 42г, этаж цокольный, помещение 1, комната 9; почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции N 17094944032654.
Данный адрес также указан апеллянтом в апелляционной жалобе в качестве адреса местонахождения Общества.
По указанному адресу истцом также направлялись в адрес ответчика претензия (почтовый идентификатор N 17095743397760) и исковое заявление с приложениями к нему (почтовый идентификатор N 17095742320257).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.
Сведений об изменении местонахождения Общества в арбитражный суд не поступало.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении почтовой службой порядка доставки почтовой корреспонденции.
В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", являющихся приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней и по истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Как следует из материалов электронного дела, почтовое отправление находилось в почтовом отделении в период с 13.02.2020 по 21.02.2020 (согласно отметке на почтовом конверте), то есть в течение 7 календарных дней, следовательно, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и основания считать его не извещенным о принятии иска к производству отсутствуют.
Действуя разумно и добросовестно, Общество должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по своему месту нахождения. Не исполнив данную обязанность, Общество приняло на себя риск негативных последствий в виде неполучения адресованной ему корреспонденции.
Кроме того, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 01.04.2020.
Таким образом, Общество могло ознакомиться с оспариваемым решением суда 01.04.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок апеллянт не представил.
Установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
Оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А66-1380/2020 (регистрационный номер 14АП-7945/2020).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (адрес: 127566, Москва, шоссе Алтуфьевское, дом 42г, этаж цокольный, помещение 1, комната 9; ОГРН 1187746447811, ИНН 9715315735) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2020 N 146.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
