Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7903/2020, А44-10906/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А44-10906/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу N А44-10906/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роста" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, область Новгородская, район Батецкий, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющее предприятие "Луч" (ОГРН 1155321003265, ИНН 5321175570; адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Морозовская, дом 6, офис 4), к обществу с ограниченной ответственностью "Роста" (ОГРН 1175321002856, ИНН 5321188522; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3, помещение 27, 42; далее - Общество) о взыскании 242 648 руб. 15 коп., в том числе 231 339 руб. 51 коп. задолженности, 11 308 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 11.06.2020, срок апелляционного обжалования истек 13.07.2020.
Апелляционная жалоба Общества направлена в суд первой инстанции 09.09.2020, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ссылается на то, что Общество не было уведомлено о рассмотрении дела, узнало о принятом решении только 08.09.2020 от судебного пристава-исполнителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 18.02.2020, которым Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика, направлено Обществу 19.02.2020 по юридическому адресу, получено его представителем 21.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления со штрих-кодом N 17392038226089 (лист дела 51).
Следовательно, Общество знало о рассмотрении дела в арбитражном суде.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, Общество считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ было обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о полном тексте вынесенного решения размещена на официальном сайте суда на следующий день после его вынесения (12.06.2020).
Таким образом, Общество могло ознакомиться с оспариваемым решением уже 12.06.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционная инстанция считает, что Общество, будучи заинтересованной стороной, имело реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовалось.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2020,, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Роста" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по делу N А44-10906/2019 (регистрационный номер 14АП-7903/2020) по юридическому адресу: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3, помещение 27, 42.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роста" (ОГРН 1175321002856, ИНН 5321188522; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3, помещение 27, 42) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Чек-ордер от 09.09.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Доверенность от 09.09.2020 N 12 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия выписки от 09.09.2020 N ЮЭ9965-20-191097618 на 4 л. в 1 экз.
6. Копии почтовых квитанций на 1 л. в 1 экз.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
