Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-7842/2019, А66-9735/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А66-9735/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено. 25 декабря 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от закрытого акционерного общества Группа компаний "Агентство недвижимости, инновации, строительства" Борискина П.В. по доверенности от 04.02.2018, Нюхалова М.Д. по доверенности от 01.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества Группы компаний "Агентство недвижимости, инновации по делу А66-9735/2017,
установил:
Администрация Кимрского района Тверской области (адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 15; ОГРН 1026901669684, ИНН 6927000957; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу Группа компаний "Агентство недвижимости, инновации, строительства" (адрес: 171543, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Красновское, село Красное, улица Почтовая, дом 19, офис 2; ОГРН 1126910000150, ИНН 6927008515; далее - Общество), в котором просит расторгнуть договор аренды от 18.07.2012 N 12-80, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 000 кв. м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, кадастровый номер 69:14:0241201:559, адрес: Тверская область, Кимрский район, Федоровкое с/п, д. Крева по инициативе Арендодателя в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика; обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды от 18.07.2012 N 12-80 в размере 2 911 614 руб. 63 коп., за период просрочки с 16.04.2014 по 30.06.2017, а также пени в размере 4 320 559 руб. 98 коп., за период с 16.04.2014 по 15.05.2019 (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, прокуратура Кимрского района.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2019 года по делу N А66-9735/2017 исковые требования удовлетворены.
Определением от 24.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации в его пользу задолженность в размере 82 518 руб. и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании поддерживают ходатайство о принятии встречного иска.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что встречный иск подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Таким образом, если принятие встречного иска может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, то встречный иск принятию не подлежит.
В данном случае, принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания за счёт обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, и их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, в данном случае встречное исковое заявление усложнит рассмотрение первоначального иска.
С учётом изложенного встречное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению в настоящем деле, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ подлежит возвращению.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при предъявлении встречного иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Группа компаний "Агентство недвижимости, инновации, строительства" возвратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу Группа компаний "Агентство недвижимости, инновации, строительства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 675 руб. 54 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
О.Б. Ралько
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
