Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-78/2020, А13-2716/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А13-2716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от Федеральной службы исполнения наказаний Серовой Е.В. по доверенности от 01.02.2019, от федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний Столяровой М.Н. по доверенности от 06.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года по делу N А13-2716/2019,
установил:
Федеральная служба исполнения наказаний (адрес: 119049, Москва, улица Житная, дом 14; ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710; далее - ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний (адрес: 160017, город Вологда, улица Ленинградская, дом 73а; ОГРН 1023500885231, ИНН 3525041676; далее - предприятие) о взыскании 1 609 686 руб. 24 коп. задолженности по уплате чистой прибыли за 2016 год, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, нарушение судом норм материального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по данным формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" чистая прибыль предприятия по итогам 2016 года составила 6 439 000 руб.
Поскольку предприятие сумму, равную 25% от чистой прибыли, в федеральный бюджет не перечислило, ФСИН России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона N 161-ФЗ).
Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 (далее - Правила), предусмотрено, что часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций обществ и относящегося к указанным доходам и расходам налога на прибыль организаций), уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (без учета доходов и расходов от переоценки обращающихся на рынке ценных бумаг акций обществ и относящегося к указанным доходам и расходам налога на прибыль организаций), если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (пункт 6).
В соответствии с пунктом 8 Правил перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня.
Контроль за перечислением в федеральный бюджет части прибыли предприятия в силу пункта 10 Правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в течение года на основании анализа ежеквартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 N 31 утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении ФСИН России, в число которых входит предприятие.
Распоряжением ФСИН России от 28.04.2017 N 86-р "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2016 год" предусмотрено перечисление федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России в срок до 15.06.2017 в федеральный бюджет части чистой прибыли за 2016 года в размере 25% прибыли, оставшейся в распоряжении федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что предприятие в срок до 15.06.2017 обязано перечислить в федеральный бюджет 25% от чистой прибыли предприятия за 2016 год. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 6 Правил чистая прибыль определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.
По данным формы N 2 "Отчет и прибылях и убытках" чистая прибыль предприятия по итогам 2016 года составила 6 439 000 руб. Соответственно, сумма, подлежащая перечислению в бюджет, составляет 1 609 884 руб. 24 коп.
Доводы предприятия о том, что чистая прибыль в размере 6 439 000 руб. образовалась не только от имущества, находящегося в хозяйственном ведении, но и от арендованных площадей, а, соответственно, обязанность по перечислению данной прибыли в федеральный бюджет отсутствует, правомерно отклонены судом первой инстанции как недоказанные и не подтвержденные документально.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы предприятия, приведенные в суде первой инстанции.
Как верно указано судом первой инстанции, предприятие в обоснование своей позиции не представило надлежащих доказательств. Само по себе заключение договоров аренды производственных площадок не свидетельствует о получении прибыли именно от этого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение прибыли от арендованного имущества. Также не представлены соответствующие доказательства в обоснование доводов о наличии задолженности по обязательным платежам, по наличию дебиторской и кредиторской задолженности, которые в совокупности с вышеприведенными доводами свидетельствуют, по мнению предприятия, об отсутствии чистой прибыли предприятия, подлежащей перечислению в бюджет.
При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без каких-либо разногласий и из которого следует, что по состоянию на 30.06.2018 задолженность предприятия перед ФСИН России составляет именно 1 609 686 руб. 24 коп., что соответствует сумме исковых требований. Доводы предприятия об ошибочности его подписания с учетом не представления каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности позиции предприятия, также подлежат отклонению.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Полномочия лица, подписавшего акт сверки, предприятием не оспорены.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчику разъяснено право на проведение судебной экспертизы по делу в целях подтверждения его доводов. Однако ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 82 АПК РФ, не воспользовался, соответствующего ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения, содержащиеся в имеющихся в материалах дела документах бухгалтерской отчетности и акте сверки, ответчиком не опровергнуты.
Наличие задолженности, на которую указало предприятие, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств как публичных, так и гражданско-правовых.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года по делу N А13-2716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
