Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-7817/2020, А66-9071/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А66-9071/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу N А66-9071/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания центрального района города Твери" (ОГРН 1146952014725, ИНН 6950185110; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Володарского, дом 17, комнаты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 15, этаж 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837, ИНН 6950019730; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - министерство) от 22.06.2020 N 123-А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), в виде штрафа в размере 35 000 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2020 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что работы, не проведенные заявителем, являются работами, выполнение которых законом на него не возложено, поскольку спорные работы требуют капитального ремонта фасадов дома. Полагает, что в действиях общества отсутствует нарушение Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 N 368 (далее - Правила N 368, Правила благоустройства), поскольку общество не наделено правом по самостоятельному распоряжению собранными денежными средствами и осуществлению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - МКД) при отсутствии решения собственников помещений МКД по проведению ремонта фасада дома за счет собственных средств. Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с поступлением апелляционной жалобы общества на основании части 2 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области настоящему делу изготовлено мотивированное решение от 15 октября 2020 года.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.07.2017 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: город Тверь, улица Андрея Дементьева, дом 39, общество является управляющей компанией и приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту указанного дома, в том числе, по текущему ремонту конструктивных элементов многоквартирного дома.
В ходе обследования территории (объекта) 28.04.2020 ведущим консультантом юридического отдела министерства Онищенко А.А. в присутствии понятых с использованием средств фотосъемки произведен осмотр фасада МКД по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлены видимые повреждения (загрязнение) поверхности стен фасада здания: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, имеется повреждение штукатурки и окрасочного слоя цокольной части фасада здания.
По результатам обследования сотрудником министерства составлен акт осмотра территории (объекта) от 28.04.2020 с приложением фотоматериалов, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Министерство пришло к выводу о том, что обществом нарушены пункты 5.2, 5.7.1, 5.7.4 Правил N 368.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным сотрудником министерства в отношении общества составлен протокол от 20.05.2020 N 123-А об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения названного протокола и материалов административного дела министерством вынесено постановление от 22.06.2020 N 123-А, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 35 Закон N 46-ЗО в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.
Статьей 35 Закона N 46-ЗО предусмотрено, что нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
На территории города Твери действуют Правила N 368, которые обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 этих Правил).
Как следует из пункта 1.5 указанных Правил объект благоустройства - это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются Правилами.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 368 благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.
Из пункта 5.1 этих Правил следует, что содержание зданий, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.
Пунктом 5.2 Правил благоустройства, определяющим общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, установлено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1 % от общей площади фасада
Пунктом 5.3 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.
В соответствии с пунктом 5.4 Правил N 368 в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию входят, в частности: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери др.); плоскости стен; выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.).
Согласно пункту 5.5.3 этих же Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, и том числе кровли, стыков, отмостки, а также осуществлять окраску фасада.
Согласно пункту 5.7.1 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.
В данном случае, вопреки доводам апеллянта, факт выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении обществом требований Правил благоустройства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно актом обследования территории (объекта) от 28.04.2020 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом от 20.05.2020 N 123-А об административном правонарушении.
Наличие выявленных нарушений по существу обществом не отрицается.
Фактически его доводы сводятся к отсутствию у него обязанности по устранению выявленных нарушений, а также к отсутствию вины в совершении правонарушения.
Вместе с тем с позицией общества нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В пунктах 16 и 17 Правил N 491 отражено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Таким образом, в силу действующего законодательства именно на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему текущему ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с названными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество полагает, что в данном случае необходимые работы по ремонту фасада здания относятся к работам капитального характера.
Данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 3 и 3.1 приложения 1 к Правилам благоустройства правомерно указал, что названными нормами установлено обязательное проведение плановых осмотров технического состояния фасадов (в том числе на предмет протечек панелей, наличия коррозии, деформаций, трещин, повреждений в кладке, выветривания, наличия нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках) 2 раза в год. Срок устранения неисправностей фасадов здания, в случае, если они не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, составляет 7 суток.
Из предъявленных в дело доказательств следует, что устранение выявленных недостатков носит текущий характер.
Доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ, достоверно подтверждающих тот факт, что спорные работы относятся именно к капитальному ремонту фасада дома, апеллянтом в материалы дела не предъявлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному обществом акту от 05.06.2020 осмотра фасада спорного МКД, составленному сотрудниками общества в присутствии председателя совета дома, поскольку, как верно отмечено судом, он не содержит сведений, каким образом и кем производились замеры, как определен процент повреждений фасада, составлен после выявления сотрудником министерства правонарушения, отраженного в акте осмотра от 28.04.2020. Следовательно, акт общества от 05.06.2020 не опровергает данные, отраженные в акте осмотра министерства от 28.04.2020.
Кроме того, обществом не доказан тот факт, что лица, составившие акт от 05.06.2020, обладают специальными познаниями, позволяющими им сделать вывод о том, что спорные ремонтные работы носят капитальный ремонт.
Условия договора управления МКД от 01.07.2017 позволяют сделать вывод о том, что установленный данным договором круг обязанностей не освобождает общество от соблюдения общеобязательных требований, предусмотренных положениями действующего законодательства и направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
С учетом изложенного в деянии общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 35 Закона N 46-ЗО.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Существование обстоятельств, связанных с необходимость проведения в отношении МКД капитального ремонта не освобождает общество от исполнения обязанностей по текущему ремонту общего имущества спорного МКД, к которому в данном случае относится фасад дома.
При оценке довода общества о нарушении министерством Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.
В силу положений статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Постановлением N 438 установлен особый порядок проведения в 2020 году проверок в отношении хозяйствующих субъектов в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусмотренного Законом N 294-ФЗ.
Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в отношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления после 01.05.2020 могут осуществляться в обычном режиме.
При этом обнаружение в рамках проведения планового (рейдового) осмотра факта административного правонарушения является достаточным поводом для осуществления всех последующих действий, предусмотренных КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 указанного Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Данная позиция подтверждена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 N 80-АД17-5.
Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона N 46-ЗО.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, министерством не допущено.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание, назначенное обществу за совершенное административное правонарушение, соответствует минимальному размеру санкции статьи 35 Закона N 46-ЗО.
Суд апелляционной инстанции считает, что избранная министерством мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу N А66-9071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
