Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-779/2020, А13-182/2013
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А13-182/2013
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о принятии обеспечительных мер по делу N А13-182/2013,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" (ОГРН 1043500061593, ИНН 3525139960; адрес: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 53; далее - должник, ООО "ДоргазСтрой"), являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "ЦФР Капитал" (далее - ООО "ЦФР Капитал") с учетом изменений в пункте 7 раздела 1 Положения, принятых комитетом кредиторов 05.12.2019; об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества должника: крана автомобильного КС-45717К-1 VIN ХТС53229С32195311 - 730 000 руб.; крана автомобильного КС-55713-3 VIN Х8955713340AL373 - 160 000 руб.; экскаватора Hitachi ZX239 VIN HCMIHD00L00012780 - 2 405 000 руб., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Здановича А.А.
Определением апелляционного суда от 29.01.2020 жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.02.2020.
Уполномоченный орган 06.02.2020 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ДоргазСтрой" Атнабаеву Д.Р. производить действия, направленные на реализацию имущества должника (кран автомобильный КС-45717К-1 VIN ХТС53229С32195311; кран автомобильный КС-55713-3 VIN X8955713340AL373; экскаватор Hitachi ZX239 VIN HCMIHD00L00012780), до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ЦФР Капитал" об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества ООО "ДоргазСтрой" и утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "ДоргазСтрой", являющегося предметом залога ООО "ЦФР Капитал".
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В статье 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, приведенный в части 1 статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, уполномоченный орган ссылается на то, что непринятие данных мер в отношении продажи имущества ООО "ДоргазСтрой" приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа, поскольку имущество должника в результате торгов перейдет в собственность третьих лиц.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер, в частности не представлено сведений о назначении даты проведения торгов по продаже спорного имущества, либо совершения конкурсным управляющим каких-либо действий, направленных на его продажу.
В данном случае уполномоченный орган не привел обстоятельств (как и не представил соответствующих доказательств), которые позволяли бы сделать вывод о совершении (или намерении совершить) действий в ущерб интересам кредиторов.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А13-182/2013.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
