Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-776/2021, А05-1780/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А05-1780/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А05-1780/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 1112901003930, адрес: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" о включении требования в размере 893 200 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; ИНН 2901123178; адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 15 час 40 мин 09.03.2021.
От общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" 24.02.2021 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В данном случае техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи отсутствует, поскольку соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. Вследствие этого апелляционный суд лишен возможности в пределах 15-дневного срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, известить стороны об изменении способа участия в судебном заседании, назначенного на 15 час 40 мин 09.03.2021, а суд первой инстанции, заявленный для содействия в проведении сеанса видеоконференц-связи, - исполнить судебное поручение об организации видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 73 АПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд после принятия апелляционной жалобы к производству и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" не обосновало наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению с ходатайством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства. Более того, изменение даты судебного разбирательства в целях удовлетворения его ходатайства повлечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
В связи с вышеизложенным, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Разъяснить о возможности участия в судебном заседании дистанционно, посредством системы веб-конференции через информационную систему "Картотека арбитражных дел" (вкладка "Онлайн-заседания").
С порядком подачи соответствующего ходатайства и проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
Судья
Шумилова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
