Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-774/2020, А13-6879/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А13-6879/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2019 по делу N А13-6879/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2019 о признании недействительным договора поставки материалов и оборудования от 01.11.2017 и товарной накладной от 20.11.2017 N 38, заключённого обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 1" (ИНН 3525100113; ОГРН 1023500872383; адрес: 160012, г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37а; далее - Должник) с Обществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации", Носков Александр Петрович.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего Должника Осипова Бориса Сергеевича поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором просит прекратить производство по настоящему обособленному спору в связи с наличием имущества, переданного по оспариваемым сделкам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан конкурсным управляющим Должника Осиповым Б.С.
Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2019 по делу N А13-6879/2018.
Прекратить производство по настоящему обособленному спору.
Возвратить Жилину Владимиру Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 22.01.2020 по чеку-ордеру.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
