Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7717/2020, А52-593/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А52-593/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года по делу N А52-593/2020, на протокольное определение от 23 июня 2020 года по делу N А52-593/2020, на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу N А52-593/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" (юридический адрес: 393192, Тамбовская область, г. Котовск, ул. Красногвардейская, д.16; ОГРН 1106820000055, ИНН 6820030050) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года об отказе во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпейцСтрой" (ОГРН 1086027000267, ИНН 6027110298); о прекращении производства по делу N А52-593/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпейцСтрой"; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпейцСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.;
а также на протокольное определение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2020 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" в принятии заявления об уточнений его требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой";
а также на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой".
Рассмотрев указанную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу N А52-593/2020 подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов должнику; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы должна быть перечислена с указанием следующих реквизитов: ИНН 3525022440, КПП 352501001, получатель: УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области), банк плательщика: Отделение Вологда город Вологда, р/счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18210801000011000110.
Кроме того, подателю необходимо письменно уточнить требования апелляционной жалобы.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года N А52-593/2020 без движения.
Апелляционная жалоба в части обжалования протокольного определения Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2020 года N А52-593/2020 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" в принятии заявления об уточнений его требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой" подлежит возвращению подателю.
Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства
Частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Кроме того, определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм процессуального права, поскольку обжалование определения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, не предусмотрено АПК РФ, следовательно, в отношении определения от 23.06.2020 истец вправе заявить возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о принятии заявления об увеличении, уменьшении (уточнении) исковых требований.
Согласно статье 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Более того, определением Четырнадцатого арбитражного суда от 13 июля 2020 года по делу N А52-593/2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" на протокольное определение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2020 года по делу N А52-593/2020 уже была возвращена по приведенным выше основаниям.
Апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу N А52-593/2020 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой" подлежит оставлению без рассмотрения судом, поскольку апеллянт уже обжалует данное определение в рамках производства 14АП-7374/2020 (определением от 11.09.2020 жалоба на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу N А52-593/2020 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.10.2020 в 12 час 00 мин.)
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" в части обжалования протокольного определения от 23 июня 2020 года по делу N А52-593/2020 (регистрационный номер 14АП-7782/2020).
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" в части обжалования определения Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу N А52-593/2020 оставить без рассмотрения.
3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транссервис" в части обжалования определения Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года по делу N А52-593/2020 (регистрационный номер 14АП-7717/2020) оставить без движения.
4. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, письменно уточнить требования апелляционной жалобы и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов должнику; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 14.10.2020.
5. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
6. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-7717/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Кузнецов К.А. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
7. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
