Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года №14АП-7686/2019, А13-9623/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А13-9623/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года по делу N А13-9623/2018,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (ОГРН 1025000511975, ИНН 5001028833; адрес: 127299, Москва, улица Клары Цеткин, дом 18, корпус 3, комната 19), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Красиловой С.В. (адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3) от 07.08.2018 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 47172/18/35023-ИП и об обязании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О.Г. (адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3) возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 189 997 руб. 36 коп., с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - управление) и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О.Г. (адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" (ОГРН 1027800000227, ИНН 7831000965; адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 42), взыскателя по исполнительному производству субъекта предпринимательской деятельности физического лица Подгорнова Сергея Максимовича (адрес: 02225, Украина, город Киев).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года апелляционная жалоба управления оставлена без движения до 02.09.2019 в связи с несоблюдением ее подателем положений части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения лично под расписку судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Красиловой С.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О.Г., представителю акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк".
От управления 03.09.2019 через ресурс "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступила копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корановой О.Г., сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы по средствам факсимильной связи акционерному обществу "Петербургский социальный коммерческий банк", также управлением указано на то, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Красилова С.В. уволена с государственной гражданской службы в связи с чем, ей не представляется возможным вручить копию апелляционной жалобы.
При этом отчет об отправке факсимильного сообщения не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое направление копии жалобы и приложенных к ней документов именно акционерному обществу "Петербургский социальный коммерческий банк", поскольку материалами настоящего дела не подтверждается тот факт, что номер факса, указанный в данном отчете, принадлежит указанному обществу.
Кроме того, не приложены документы, подтверждающие увольнение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Красиловой С.В. с государственной гражданской службы.
Частичное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, влияет на решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В связи с изложенным определением от 03 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно до 01.10.2019, подателю жалобы предложено представить суду доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением о вручении акционерному обществу "Петербургский социальный коммерческий банк", либо вручения их представителю лично под расписку; документы, подтверждающие увольнение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Красиловой С.В. с государственной гражданской службы.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 04.09.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года по делу N А13-9623/2018 (регистрационный номер 14АП-7686/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 31.07.2019 на 1 л. в 1 экз.
3.Копия международного списка в адрес Подгорного С.М. на 1 л. в 1 экз.
4. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.
5. Копия почтового уведомления на 1 л. в 1 экз.
6. Копия доверенности от 24.01.2019 N 35/Д-07-35-ВЛ на 2 л. в 1 экз.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка