Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7654/2020, А52-598/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А52-598/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А52-598/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть) по иску Harman International Industries Incorporated / Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США) к индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Анатольевичу (адрес: 182100, Псковская обл., город Великие Луки; ОГРНИП 304602532300051, ИНН 602500036767; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).
Решение по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 20.04.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 15.05.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 28.08.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого сослался на то, что об обжалуемом решении узнал только после получения от судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в период пандемии коронавируса с марта по май находился на даче, в связи с чем по месту регистрации не проживал.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно информационной выписке от 11.01.2018 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места регистрации ответчика является: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, персональные данные (лист дела 34).
Определением от 25.02.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.
Копия указанного определения, направленная Предпринимателю по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (лист дела 66).
Вместе с тем, копия определения Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2020 о приобщении вещественных доказательств, направленная Предпринимателю по имеющемуся в материалах дела адресу (персональные данные) получена им 17.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 18000085298513 (лист дела 65).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Псковской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 21.04.2020.
Таким образом, Предприниматель мог ознакомиться с оспариваемым решением в виде резолютивной части уже 21.04.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Доводы ответчика о том, что в период с марта по май 2020 года Предприниматель находился на даче на самоизоляции, по месту регистрации не проживал, судебной корреспонденции не получал, подлежат отклонению.
Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Псковской области с 12.05.2020 суд возобновляет работу в обычном режиме; с целью повышения доступности и открытости правосудия в Арбитражном суде Псковской области с 25.05.2020 реализована возможность ознакомления сторон с материалами дела в электронной форме.
Таким образом, будучи осведомленным о начавшемся судебном процессе, Предприниматель имел возможность обратиться в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в мае 2020 года, вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы заявил только в августе 2020 года, то есть по истечении более двух месяцев с момента возобновления работы суда.
Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки через электронную интернет-приемную суда или по почте России заявителем не представлены.
В рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Государственную пошлину, уплаченную Предпринимателем по чеку-ордеру от 27.08.2020, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть) по делу N А52-598/2020 (регистрационный номер 14АП-7654/2020) по адресу: 182100, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 33, корпус 1, квартира 118.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Анатольевичу (адрес: 182100, Псковская обл., город Великие Луки; ОГРНИП 304602532300051, ИНН 602500036767) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 2 л. в 1 экз.
4. Чек-ордер на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.
6. Конверт.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
