Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №14АП-7645/2020, А66-15868/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А66-15868/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от Развозова Сергея Викторовича представителя Куприянова К.Д. по доверенности от 17.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Развозова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-15868/2019,
установил:
Развозов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Агамирзаева Адлана Абдуловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 14.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Агамирзаева А.А.
Определением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Агамирзаева А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 06.12.2019.
От Дрызловой Любови Николаевны 13.01.2020 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 962 500 руб.
В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просил признать обоснованным требование к должнику на сумму 5 890 00 руб., из расчета 50 000 евро в рублевом эквиваленте на 03.12.2019 - 3 548 500 руб., 2 341 500 руб. неустойки.
Определением суда от 18.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Дрызловой Л.Н. в сумме 4 668 500 руб. задолженности, в том числе 3 548 500 руб. основного долга и 1 120 000 руб. неустойки. Суд установил, что требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Развозов С.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия задолженности.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании представитель Развозова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие апеллянта, ссылался на его неизвещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения обособленного спора.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (части первая, четвертая статьи 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть первая статьи 122 АПК РФ).
В силу части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В подпункте 1 пункта 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чьё требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Развозов С.В. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Агамирзаева А.А. несостоятельным (банкротом) (определением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2019 по настоящему делу на основании заявления Развозова С.В. возбуждено дело о банкротстве должника).
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции судебного акта о возбуждении настоящего обособленного спора в адрес Развозова С.В.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Развозов С.В. не извещён о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора.
Рассмотрение дела в отсутствие Развозова С.В., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признаёт подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 269, 268, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению обособленного спора в деле N А66-15868/2019 по заявлению Дрызловой Любови Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 890 00 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение спора в судебном заседании на 17 час 10 мин 08.12.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-7645/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф. (тел. (8172) 78-09-85, факс 72-84-68).
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
К.А. Кузнецов
О.Г. Писарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка