Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-7620/2020, А66-1847/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А66-1847/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Косарева П.А. по доверенности от 11.12.2018 N 0120119, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Киртоакэ И.В. по доверенности от 13.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2020 года по делу N А66-1847/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - УФАС, управление) о признании незаконными и отмене решения от 16.01.2020 по делу N 069/01/10-13/2019, предписания от 16.01.2020 по делу N 069/01/10-13/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4; далее - АО "Газпром газораспределение Тверь"), общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоРесурс" (ОГРН 1177847206900, ИНН 7810692627; адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 4, литера А, помещение/офис 5Н/201; далее - ООО "ГазЭнергоРесурс"), Иванова А.К. (адрес: 170004, город Тверь).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2020 года по делу N А66-1847/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. Кроме того, с управления в пользу общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не оценил доводы управления об обязанности провести проверку приборов учета в соответствии с требованиями пунктов 81(4), 81 (5), 81 (6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что общество не исполнило. Ссылается, что предписание не содержит требования об обязательном вводе в эксплуатацию приборов учета газа, установленных ООО "ГазЭнергоРесурс", а понуждает общество в соответствии с Правилами N 354 провести проверку приборов учета с точки зрения их способности учитывать объем газа и с точки зрения безопасной установки. Указывает, что действия общества по отказу в опломбировании приборов учета, которые могли привести к ограничению конкуренции на рынке установки приборов учета газа, не являлись предметом рассмотрения по делу N 069/01/10-13/2019, поэтому вывод суда об отсутствии как такового ограничения конкуренции со стороны общества является необоснованным. Считает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у управления полномочий рассматривать вопросы нарушения порядка ввода в эксплуатацию прибора учета газа.
Представитель УФАС в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.
Общество в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ГазЭнергоРесурс" в отзыве доводы жалобы поддержало.
Иные третьи лица отзывы не представили.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество, в числе прочего, осуществляет деятельность по опломбированию и вводу в эксплуатацию приборов учета газа, в том числе установленных в жилых помещениях.
ООО "ГазЭнергоРесурс" осуществляет деятельность по установке приборов учета газа, в том числе в жилых помещениях.
В УФАС поступило заявление ООО "ГазЭнергоРесурс" об отказе общества в опломбировании установленных в принадлежащих гражданам жилых помещениях приборов учета газа.
По данному факту в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе которого установлено, что общество направляло в адрес граждан ответы, содержащие отказ в опломбировании приборов учета газа, установленных ООО "ГазЭнергоРесурс", мотивированный тем, что данная организация не является специализированной организацией в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Установив, что ООО "ГазЭнергоРесурс" в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пунктом 2 Правил N 410 уведомило 20.09.2018 и 20.06.2019 Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - ГЖИ) о начале деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с пунктом 7 Правил N 410 заключило с газораспределительной организацией - АО "Газпром газораспределение Тверь" соглашение от 25.12.2018 N ТОГ-Тв-Д-07868-АДО об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и соответствует в этой связи требованиям, предъявляемым к специализированным организациям, УФАС признало отказ общества в проверке приборов учета незаконным.
На данном основании УФАС вынесло решение от 16.01.2020 по делу N 069/01/10-13/2019, признав нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.04.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) действия общества, выразившиеся в отказе гражданам во вводе прибора учета газа в эксплуатацию и, как следствие, в возможности вести расчеты за потребленный газ по показаниям приборов учета, по основаниям, не предусмотренным пунктом 81(4) Правил N 354, результатом которых стало ущемление интересов неопределенного круга потребителей (пункт 1). В пункте 2 решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Обществу выдано предписание от 16.01.2020 по делу N 069/01/10-13/2019, в котором указано на необходимость прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
1) провести проверки приборов учета, установленных ООО "ГазЭнергоРесурс", в объеме, предусмотренном пунктами 81(4) и 81 (6) Правил N 354, и осуществить ввод их в эксплуатацию при соблюдении установленных действующим законодательством требований к приборам учета газа, их комплектации и монтажу;
2) не допускать направления в адрес граждан, обратившихся с заявлениями о вводе приборов учета газа в эксплуатацию (об установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу), писем, содержащих отказ в введении их в эксплуатацию без проведения проверок приборов учета газа в соответствии с требованиями пунктов 81(4) и 81(6) Правил N 354 и по основаниям, не предусмотренным пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), и пунктом 81(4) Правил N 354.
Предписано сообщить в УФАС о выполнении данного предписания в течение пяти дней со дня его выполнения с приложением документальных доказательств.
Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статьям 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
На основании статей 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта производится с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 20.12.2017 N 310-КГ17-12130, для целей применения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ понятие неопределенного круга потребителей используется в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.
Поскольку из заявления ООО "ГазЭнергоРесурс" и представленных им доказательств усматривалось наличие нарушения обществом антимонопольного законодательства, в результате которых ущемлены интересы неопределенного круга лиц потребителей, УФАС правомерно возбудило дело N 069/01/10-13/2019 в связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно части 8 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 прибор учета газа является внутриквартирным и внутридомовым газовым оборудованием.
Пунктом 10 Правил N 410 установлено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.
Из пункта 6 вышеназванных Правил следует, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.
На обязательность выполнения работ по переустройству сетей газопотребления именно специализированными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию, указано также в пункте 7.4.4 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (в совокупности с его пунктом 7.4.2, относящим к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, установку, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа).
Согласно пункту 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.
На основании пункта 5.5.3 упомянутых Правил самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
В силу пункта 5.5.7 Правил N 170 ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.
Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 7 Правил N 410).
Согласно пункту 2 названных Правил под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Закона N 295-ФЗ.
Согласно пункту 91 Правил N 410 специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее - аттестованные сотрудники).
Из приведенных положений следует, что законодательство не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, однако эти лица должны отвечать законодательно установленным требованиям, предъявляемым к специализированным организациям, а именно: заключить с газораспределительной организацией соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; направить в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения.
Согласно подпункту "а" пункта 78 Правил N 410 совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации, является самовольной газификацией.
Исходя из определения внутриквартирного газового оборудования, приведенного в пункте 2 Правил N 549, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа является составной частью бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения.
Таким образом, подключение прибора учета газа к газопроводу без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе требований к его установке, также является самовольной газификацией.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2012 N АКПИ12-1104 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549", прибор учета газа является внутриквартирным и внутридомовым газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данный Закон определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Правил N 549 исправное состояние прибора учета является обязательным условием для определения объема потребленного газа по его показаниям.
Из пункта 27 Правил N 549 следует, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.
На основании указанных положений пунктов 25, 57 Правил N 549 суд первой инстанции посчитал, что установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.
Готовность прибора учета к надлежащей эксплуатации определяется как техническим состоянием самого прибора, так и соблюдением определенных законодательством требований к его установке (монтажу), в том числе к лицам, осуществляющим установку (монтаж). При несоблюдении последних, в том числе при установке приборов учета неспециализированной организацией, нельзя признать, что прибор учета готов к надлежащей эксплуатации, то есть находится в исправном состоянии.
Из совокупности приведенных нормативных положений суд сделал вывод о том, что надлежащей установкой прибора учета газа и основанием для его опломбирования и ввода в эксплуатацию является его установка специализированной организацией, отвечающей всем установленным законодательством требованиям.
При несоблюдении данного требования газоснабжающая организация не только не обязана, но и не вправе производить опломбирование прибора учета.
При оценке соблюдения порядка монтажа газового оборудования суд первой инстанции учел следующее.
Из представленной в материалы дела сводной таблицы отказов общества от опломбирования приборов учета, установленных ООО "ГазЭнергоРесурс" (том 3, листы 36-39), а также писем общества, направленных гражданам, усматривается, что со стороны заявителя имели место отказы 33 физическим лицам в опломбировании приборов учета газа в период с 15.01.2019 по 19.04.2019 по причине их установки неспециализированной организацией.
Приборы учета газа установлены (заменены) ООО "ГазЭнергоРесурс" в период с 21.11.2018 по 17.04.2019.
ООО "ГазЭнергоРесурс" является членом Ассоциации СРО "МОСК" и допущено к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к устройству и демонтажу системы газоснабжения, монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.06.2017 N 107ш9.01-2017-7810692627-С-180 (серия МОСК N 0000780; том 1, лист 125).
ООО "ГазЭнергоРесурс" 20.09.2018 направило в ГЖИ уведомление о начале деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а 20.06.2019 новое уведомление в связи с изменением своего места нахождения (том 2, листы 101, 102).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 410 ООО "ГазЭнергоРесурс" заключило с газораспределительной организацией - АО "Газпром газораспределение Тверь" соглашение от 25.12.2018 N ТОГ-Тв-Д-07868-АДО об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (том 2, листы 103-107).
В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено несоответствие ООО "ГазЭнергоресурс" всем нормативным требованиям, предъявляемым к специализированным организациям, в период выполнения спорных работ по установке приборов учета газа в жилых помещениях, поскольку установил следующее.
По адресам, указанным в пунктах 1-6 сводной таблицы отказов общества от опломбирования приборов учета, установленных ООО "ГазЭнергоРесурс", работы по установке приборов учета производились до даты заключения соглашения от 25.12.2018 N ТОГ-Тв-Д-07868-АДО об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (позиция 1) либо до подписания дополнительных соглашений к указанному договору с указанием адресов конкретных абонентов - физических лиц, в чьих жилых помещениях производилась установка приборов учета (позиции 2-5). Разногласия возникли относительно даты установки прибора учета по адресу, приведенному в позиции 6 таблицы, где в столбце 3 указано, что проведение работ по установке состоялось 12.03.2019 при наличии дополнительного соглашения 3 к соглашению на аварийно-диспетчерское обеспечение, датированного 01.03.2019 и подписанного 11.03.2019.
Между тем, как установил суд первой инстанции, из заявления Куриновой С.В. (абонента) от 04.03.2019, полученного обществом 05.03.2019, следует, что работы по первичной установке прибора учета газа проведены 04.03.2019, то есть до подписания названного дополнительного соглашения.
Кроме того, в ряде случаев работы по установке приборов учета по названным позициям произведены до даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (дополнительного соглашения в отношении объекта).
В остальных случаях (позиции 7-33) аварийно-диспетчерское обеспечение производилось в рамках договора, указанного в столбце 7 таблице, то есть в рамках договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенных между АО "ГазпромГазораспределениеТверь" и абонентами. Вместе с тем из пункта 7 Правил N 410 прямо следует, что ООО "ГазЭнергоРесурс", не являясь газораспределительной организацией, обязано само заключить такой договор с газораспределительной организацией, что не сделано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка приборов учета газа по названным позициям произведена с нарушением приведенных выше норм, что является законным основанием для отказа обществом гражданам в опломбировании установленных такой организацией приборов учета.
Суд признал, что то обстоятельство, что общество, располагая сведениями об установке приборов учета обществом "ГазЭнергоРесурс" в отсутствие необходимых договоров, отказывало гражданам в опломбировании таких приборов учета, не осуществляя выезд на место, осмотр и проверку установленных приборов учета, не влияет на законность данных отказов, так как самовольно установленные приборы учета не могут быть опломбированы вне зависимости от их технического состояния и правильности установки с технической точки зрения. В данном случае для выявления факта самовольной установки осмотр приборов учета не требовался.
Судом не установлено ни одного случая необоснованного отказа обществом гражданам в опломбировании установленных обществом "ГазЭнергоРесурс" приборов учета газа.
Ссылки подателя жалобы об отсутствии оснований для выводов суда по вопросу опломбировки не имеют значения, поскольку суд проанализировал порядок ввода установленных приборов учета газа в эксплуатацию и признания их надлежащим образом установленными.
В данном случае в качестве причин отказа ввода приборов учета газа в эксплуатацию указано наличие нарушений пункта 81(5) и подпункта "б" пункта 81(4) Правил N 354 (том 3, листы 36-39).
Из пункта 81(3) вышеназванных Правил следует, что в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Согласно пункту 81(4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
Из пункта 81(5) упомянутых Правил следует, что несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу пункта 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:
а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;
б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;
в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;
г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;
д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);
е) дата следующей поверки;
ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);
з) результат проверки;
и) информация о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета.
Как указано выше, отказ во введении в эксплуатацию самовольно установленных приборов является законным.
Таким образом, суд признал, что выводы управления о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с отказом гражданам во вводе прибора учета газа в эксплуатацию по основаниям, не предусмотренным пунктом 81(4) Правил N 354, являются необоснованными, поскольку сделаны без учета всей совокупности норм, регулирующих спорные отношения, в том числе требований специального законодательства, регламентирующего отношения в сфере обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а именно Правил N 410.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что рассматриваемое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем вреда себе своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с тем, как оно закреплено в законе.
При этом, как указано в определениии Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2014 N АПЛ14-414, ограничения по выбору контрагента при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте обусловлены спецификой указанного выше правового регулирования рассматриваемой сферы правоотношений, в связи с этим принцип свободы договора не нарушается.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы заявителя о том, что, устанавливая приборы учета газа по рассмотренным управлением адресам с привлечением неспециализированной организации, собственники указанных жилых помещений совершили действия по несанкционированному подключению внутриквартирного газового оборудования (прибора учета газа) к газопроводу, т. е. самовольную газификацию, чем нарушили требования пункта 10 раздела 2 Правил N 410, пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 Правил N 170 и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие обеспечение безопасного использования и содержания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, условия действующих договоров о техническом обслуживании такого оборудования, а так же права и законные интересы других лиц, поскольку самовольное подключение внутриквартирного газового оборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на газовых сетях и может повлечь за собой негативные последствия, связанные с уничтожением имущества и гибелью людей, проживающих в соседних квартирах.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции признаны обоснованными доводы общества об отсутствии в его действиях злоупотребления доминирующим положением на рынке рассматриваемых услуг, а также о направленности его действий на ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции отметил, что в действиях общества не имеется нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку не могут быть признаны ограничением конкуренции действия общества, выразившиеся в отказе в опломбировании приборов учета, применительно к лицу, не являющимся в силу приведенных выше причин легальным участником рынка услуг по установке приборов учета, равно как и применительно к гражданам, допустившим самовольную, то есть незаконную их установку.
В данном случае апеллянт не обосновал необходимость применения норм пунктов Правил N 354 в отношении самовольно установленного газового оборудования, в связи с этим доводы подателя жалобы о необоснованном отказе общества ввести приборы учета газа в эксплуатацию признаются коллегией судей несостоятельными.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соблюдении порядка ввода в эксплуатацию прибора учета газа не входит в компетенцию антимонопольного органа.
Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением, доминирующим положением может признаваться только такое ущемление интересов других лиц, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов или касается неопределенного круга потребителей.
Согласно пункту 3.28 Административного регламента, утвержденного Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации приказом от 25.05.2012 N 339 (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 N 25125, далее - Административный регламент), в случае, когда рассмотрение заявления, материалов не входит в компетенцию антимонопольного органа, при наличии в них сведений и документов, на основании которых может быть сделан вывод о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации, заявление, материалы и прилагаемые к ним документы направляются в правоохранительные и иные органы, о чем письменно уведомляется заявитель.
В письмах от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении четвертого антимонопольного пакета" и от 28.12.2015 N СП/755571/15 "О направлении разъяснений" Федеральная антимонопольная служба разъяснила, что с момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Нормы статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации и Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предусматривают проведение государственного жилищного надзора в случае ущемления доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина, связанных с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
В данном случае с жалобой на действия общества, выразившиеся в отказе вводить в эксплуатацию приборы учета газа, установленные в принадлежащих гражданам жилых помещениях, обратилось ООО "ГазЭнергоРесурс", непосредственно производившее такую установку.
В ходе проведения антимонопольного расследования управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с этим вынесло оспариваемое в настоящем деле решение и выдало заявителю предписание.
Из заявления ООО "ГазЭнергоРесурс" следует наличие ущемления доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов как лица, выполнившего работы по установке приборов учета газа, результат которых граждане не могут использовать. ООО "ГазЭнергоРесурс" интересы физических лиц, которым отказано в допуске в эксплуатацию приборов учета газа, не представляло. УФАС установило нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, результатом которого стало ущемление интересов неопределенного круга потребителей.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" отсутствуют нарушения норм закона, злоупотреблений доминирующим положением не выявлено, оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям законодательства.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2020 года по делу N А66-1847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
