Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-7595/2020, А66-8474/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А66-8474/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Садовниковой Александры Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2020 года по делу N А66-8474/2019,
установил:
Садовникова Александра Анатольевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2020 года по делу N А66-8474/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Грошеву Максиму Вячеславовичу (ОГРНИП 315695200015824, ИНН 692500913976), индивидуальному предпринимателю Попову Владиславу Анатольевичу (ОГРНИП 316505000069766, ИНН 505012035402), индивидуальному предпринимателю Данякиной Алле Геннадьевне (ОГРНИП 316695200092050, ИНН 690301953378), индивидуальному предпринимателю Бреховой Надежде Борисовне (ОГРНИП 318695200027708, ИНН 690203740558) о взыскании: с индивидуального предпринимателя Грошева М. В. 252 270 руб. 64 коп. долга за тепловую энергию за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, а также пеней в размере 107 440 руб. 27 коп. за период с 12.06.2017 по 19.02.2020; с индивидуального предпринимателя Попова В. А. 85 778 руб. 80 коп. долга за период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, а также пеней в размере 36 590 руб. 97 коп. за период с 12.06.2017 по 19.02.2020, с индивидуального предпринимателя Данякиной А. Г. 56 408 руб. 81 коп. долга за период май 2017, октябрь 2017 г. - декабрь 2018 г., а также пеней в размере 16 215 руб. 28 коп. за период с 12.06.2017 г. по 19.02.2020 г., с индивидуального предпринимателя Бреховой Н.Б. 5 955 руб. 73 коп. долга за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, а также пеней в размере 1 335 руб. 97 коп. за период с 11.03.2019 по 19.02.2020.
Определением суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.10.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 09.09.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Садовниковой Александры Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2020 года по делу N А66-8474/2019 (регистрационный номер 14АП-7595/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
