Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7578/2020, А66-7271/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А66-7271/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-7271/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Ордынка М., дом 15), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1196952015182, ИНН 6914020650; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, кабинет 29) о взыскании 747 144 руб. 33 коп. долга за март 2020 года, 5 405 руб. 78 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 25.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
В силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба не подписана директором ответчика А.Г. Цветковым
Указанное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов от 07.09.2020, составленным работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
С учетом изложенного апелляционный суд возвращает жалобу ее подателю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Тверской области в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю жалобы не направляются, выносится определение о ее возвращении.
Однако за получением оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику следует обратиться в Арбитражный суд Тверской области.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-7271/2020 (регистрационный номер 14АП-7578/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
