Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-7474/2020, А52-5556/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А52-5556/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трепаленко Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 по делу N А52-5556/2018,
установил:
Трепаленко Елена Алексеевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 об утверждении положения N 3 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Должника (далее - Положение) и об установлении начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050401:608 в сумме 1 023 141 руб., земельного участка с кадастровым номером 60:27:0303703:11 с расположенным на нем садовым домом, надворными постройками и объектами движимого имущества в сумме 735 303 руб.
В обоснование жалобы податель её ссылается на то, что цена имущества, подлежащего продаже в соответствии с утвержденным судом Положением, необоснованно занижена. Просит определение суда отменить.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2019 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Долгарев А.В., который обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения и начальной продажной стоимости имущества Должника.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, утвердил Положение и начальную продажную цену подлежащего в соответствии с ним продаже имущества Должника.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В рассматриваемом случае обоснованных возражений Должником по поводу предложенного Положения не заявлено.
Утверждённое судом Положение не противоречит условиям, императивно установленным Законом о банкротстве.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленной судом начальной стоимостью имущества, подлежащего продаже в соответствии с этим Положением.
Между тем доказательств тому, что установление начальной продажной цены в размере, определенном оценщиком, привлеченным для этой цели финансовым управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества, не предъявлено.
Поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно утвердил Положение в спорной редакции и установил начальную продажную цену вышеуказанного имущества в сумме, определенной независимым оценщиком.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Иное толкование положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 по делу N А52-5556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трепаленко Елены Алексеевны- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
