Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-7468/2020, А66-5604/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А66-5604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад" Сакадынца М.М. по доверенности от 09.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Удача ЮгоЗапад" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2020 года по делу N А66-5604/2019,
установил:
Язычян Гагик Спартакович 16.04.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А66-5604/2019.
Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019) Язычян Г.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 09.02.2020, финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович, сообщение о чем опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.
Финансовый управляющий Юртаев Дмитрий Михайлович 18.11.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит суд:
1) признать ничтожным соглашение от 24.11.2013 N 2/11-2013 о предоставления отступного с передачей должником кредитору земельного участка, заключенное между Мадаяном А.С. и Язычяном Г.С, а также последующие сделки в отношения этого земельного участка;
2) Возвратить в конкурсную массу должника - Язычяна Г.С. шесть земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:1079, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000024:9341, 69:10:0000024:9342, 69:10:0000024:9343, 69:10:0000024:9344, 69:10:0000024:9345, 69:10:0000024:9304.
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Прохоров Владимир Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад" (далее - ООО "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад") обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 28.07.2020 в утверждении мирового соглашения по обособленному спору, заключенного 15.06.2020 между финансовым управляющим Юртаевым Дмитрием Михайловичем, ИП Прохоровым Владимиром Сергеевичем и ООО "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад", в рамках дела N А66-5604/2019 отказано.
ИП Прохоров В.С. и ООО "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад" с вынесенным определением не согласились. В апелляционной жалобе просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Мотивируя жалобу, апеллянты указали, что представленное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает нрава и законные интересы иных лиц. Условия мирового соглашения выгодны для всех участвующих в банкротстве лиц, поскольку способствуют пополнению и сохранению конкурсной массы Должника, поскольку в случае рассмотрения спора по существу и признании сделки между Мадояном и Язычяном недействительной, Прохоров B.C. будет обязан оплатить стоимость земельных участков Мадояну, а последующее взыскание денежных средств с Мадояна будет затруднительно и невозможно.
В случае утверждения мирового соглашения кредиторы гарантированно получат денежные средства, причитающиеся за земельный участок, которые за время рассмотрения спора будут вноситься на депозит суда.
В случае удовлетворении судом заявленных финансовым управляющим требований, Прохоровым С.В. будут предъявлены требования о компенсации неотделимых улучшений, которые были произведены за тот период (коммуникации, дорога, линия ЛЭП). Данные требования будут являться текущими и лишат кредиторов значительной суммы.
В условиях сохранения обеспечительных мер, которые препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Специализированный застройщик "Удача Юго-Запад", последнее будет вынуждено взыскать убытки, причиненные невозможностью осуществления деятельности.
На собрании кредиторов 22.05.2020 приняли участие кредиторы, обладающие 55,56% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Большинством голосов (51,03%) кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.
В настоящем судебном заседании представитель ООО "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 138 АПК РФ мировое соглашение должно заключаться сторонами с целью урегулировать возникший спор.
Существо мирового соглашения состоит в окончании процесса по конкретному делу путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок и достижения определенности в отношениях между сторонами при рассмотрении конкретного дела на основе волеизъявления самих сторон.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, сделал вывод о том, что условия мирового соглашения, предложенного для утверждения, нарушают права и законные интересы кредиторов Должника и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника - гражданина принимается гражданином (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу части 6 статьи 141 названного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97), кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.
При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.
Таким образом, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052 (2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.
Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма N 97 не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.
В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
При этом, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не является абсолютным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Условия предложенного для утверждения мирового соглашения по настоящему обособленному спору (том 19, листы дела 86-87, 98-99) предусматривают лишь отказ финансового управляющего от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и обязательство Прохорова В.С. исполнять платежи в соответствии с утвержденным договором графиком.
Решением Тверского областного суда от 28.12.2017 по делу N 3а-137/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:1079 установлена в размере 255 200 000 руб.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 25.06.2013 N 10761/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае, согласованный график платежей и условие о том, какая именно сумма подлежит перечислению в конкурсную массу должника, в мировом соглашении отсутствуют и материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что Прохоров В.С. будет в состоянии производить платежи.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа разумности и отсутствии экономического обоснования условий мирового соглашения, что является основанием для отказа в его утверждении судом.
Таким образом, суд обосновано и правомерно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах мировое соглашение является заведомо неисполнимым и не может быть утверждено судом.
Доказательств опровергающих выводы суда в дело не представлено.
Доводы апелляционной жалобы носят вероятностный (предположительный) характер и, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмены обжалуемого судебного акта повлечь не могут.
Следует также отметить, что вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения (пункт 2 статьи 161 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2020 года по делу N А66-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Удача Юго-Запад" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
