Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 14АП-7467/2021, А05-1752/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А05-1752/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича Малицына С.Р. по доверенности от 02.07.2021, от главы муниципального образования "Город Архангельск" Ялуниной Н.Ю. по доверенности от 22.03.2021 N 19-37/341,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня по делу N А05-1752/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилкомсервис+" (ОГРН 1162901061454, ИНН 2912006740; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий поселок Коноша, улица Театральная, дом 36, офис 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к главе муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 54; далее - Глава МО) о признании недействительными постановления от 29.12.2020 N 361 "О введении режима повышенной готовности" и постановления от 30.12.2020 N 368 "Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Прудиеву В.М., индивидуальному предпринимателю Комаровой Н.А., необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Город Архангельск"".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года по делу N А05-1752/2021 в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель с судебным актом не согласился и в установленный срок 22.07.2021 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку касается имущества, принадлежащего предпринимателю, и влияет на отношения предпринимателя как арендодателя с обществом - арендатором данного имущества по вопросам финансовых отношений на период изъятия имущества из пользования арендатора при введении режима повышенной готовности.
В судебном заседании представитель предпринимателя жалобу поддержал.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагают, что судебный акт на права и обязанности предпринимателя не влияет, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в отзыве на жалобу просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей предпринимателя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом.
В рассматриваемом случае предприниматель не является лицом, участвующим в деле.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Постановления N 12, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Таким образом, на основании статьи 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий (бездействия) рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, совершившим действие (бездействие) и заявителем, считающим, что этим актом, действием (бездействием) нарушены его права и законные интересы.
В данном случае суд рассмотрел требование общества об оспаривании постановлений Главы МО от 29.12.2020 N 361 "О введении режима повышенной готовности" и от 30.12.2020 N 368 "Об утверждении перечня имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Прудиеву В.М., индивидуальному предпринимателю Комаровой Н.А., необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" в период действия режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Город Архангельск"".
Имущество, выключенное в перечень, передано во владение обществу по договору аренды, общество при обращении в суд ссылалось на наличие препятствий осуществлению предпринимательской деятельности.
Оспариваемые постановления касаются имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, переданного в аренду обществу, вместе с тем коллегия судей полагает, что само решение суда прав и обязанностей предпринимателя не затрагивает, в решении суда отсутствуют выводы и суждения, затрагивающие права и обязанности подателя жалобы, права и обязанности предпринимателя затрагиваются оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями Главы МО, с которыми он не согласен, однако правом на обжалование данных постановлений предприниматель не воспользовался.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
На основании части 1 статьи 51 данного Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу частей 1, 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Часть 4 статьи 46 упомянутого Кодекса предусматривает право вступления в дело в качестве соистца, который может вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).
Поскольку судебный акт прав и обязанностей апеллянта не затрагивает, процессуальных нарушений в виде непривлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коллегия судей не усматривает.
В жалобе предприниматель сослался на то, что решение суда влияет на отношения предпринимателя как арендодателя с обществом - арендатором данного имущества по договору аренды имущества, переданного публичному акционерному обществу "ТГК N 2", по вопросам финансовых отношений на период изъятия имущества из пользования арендатора при введении режима повышенной готовности. Указанный довод коллегия судей не принимает, поскольку судебный акт выводов по финансовым отношениям между арендатором и арендодателем не содержит, обстоятельства пользования имуществом и период такого пользования судебный акт не затрагивает.
По смыслу статьи 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Однако как указано выше, в обжалуемом решении суда не содержится выводов относительно прав или обязанностей предпринимателя, данный судебный акт не возлагает на апеллянта каких-либо обязанностей.
В то же время наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
По сути, доводы апелляционной жалобы предпринимателя касаются необходимости оценки в рамках настоящего дела его отношений с арендатором имущества - обществом по вопросу платы за пользование имуществом. Однако применительно к предмету спора данный вопрос не входит в круг обстоятельств, подлежащих судебному исследованию.
Таким образом, предприниматель не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, следовательно, не привлечение его при рассмотрении настоящего дела не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебно акта.
С учетом вышеизложенного, поскольку предприниматель не является лицом, участвующим в деле, решение о его правах и обязанностях или о возложении на него какой-либо обязанности арбитражным судом первой инстанции не принималось, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя по существу и, как следствие, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
При этом в рамках настоящего дела предприниматель правом вступления в дело в качестве соистца (созаявителя) не воспользовался, однако не лишен возможности обжалования постановлений в рамках самостоятельного заявления.
Общество в отзыве на жалобу просит решение суда отменить, требования удовлетворить, данные требования коллегией судей также не учитываются, поскольку общество не было лишено права обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда, а при наличии только жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, отсутствии оснований для удовлетворении его требований об отмене решения ввиду непривлечения его к участию в деле, доводы жалобы предпринимателя и отзыва общества по существу не рассматриваются.
В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с этим производство по апелляционной жалобе предпринимателя в соответствии со статьей 265 АПК РФ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.
Предприниматель не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим вопрос ее возврата при принятии настоящего определения не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года по делу N А05-1752/2021 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
А.Ю. Докшина
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
