Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7438/2020, А05-3108/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А05-3108/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания - Двина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2020 года по делу N А05-3108/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания - Двина" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН 1052901037221, ИНН 2901135173; Архангельская область, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 386, строение 24), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сия-Инвест" (ОГРН 1162901058572, ИНН 2901278326; Архангельской области, город Архангельск, проспект Московский, дом 25 строение 8 офис 5), обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания - Двина" (ОГРН 1142901007688, ИНН 2901249773; Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Красное, улица Полярная, дом 21, квартира 1, далее - ООО "ФСК - Двина") о взыскании 631 675,27 руб.
Одновременно ООО "ФСК - Двина" заявило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объёме изготовлено 08.07.2020, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.08.2020.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 25.08.2020, что подтверждается входящим регистрационным штампом суда, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 14) ООО "ФСК - Двина" на момент подачи искового заявления (25.03.2020) было зарегистрировано по адресу: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 18, помещ. 28-Н.
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 20 апреля 2020 года направлено ООО "ФСК - Двина" по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 18, пом. 28-Н и получено им 28.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 82215 (л. д. 57).
Кроме того информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в указанном определении, также размещена судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.
Сведений о том, что ответчик сообщал истцу или суду о смене адреса своего фактического нахождения, указал иной адрес, по которому он может быть извещен о поступлении и получении почтовой корреспонденции, о допущенных органами почтовой службы нарушениях, обращении к ним с соответствующими запросами, заявлениями или жалобами, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в тексте жалобы не содержится.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Следовательно, ООО "ФСК - Двина" не проявило той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы неполучение корреспонденции в его адрес или получение корреспонденции ненадлежащими лицами.
Более того, в заключённом ООО "Сервисснаб" и ООО "ФСК - Двина" договоре поручительства адрес ответчика указан прежний - 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 18, помещ. 28-Н (лист дела 19).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ООО "ФСК - Двина" считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принятое по результатам рассмотрения дела решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2020 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.07.2020.
Таким образом, ООО "ФСК - Двина" могло ознакомиться с оспариваемым решением суда уже 09.07.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Причины, на которые ссылается ООО "ФСК - Двина" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны уважительными.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционная инстанция считает, что ООО "ФСК - Двина", будучи заинтересованной стороной, имело реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовалось.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ФСК - Двина" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания - Двина" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания - Двина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2020 года по делу N А05-3108/2020 (регистрационный номер 14АП-7438/2020) по юридическому адресу: 166715, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Красное, улица Полярная, дом 21, квартира 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия приказа от 10.08.2018 N 1 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия протокола внеочередного общего собрания участников от 10.08.2018 N 4 на 1 л. в 1 экз.
4. Копии почтовых квитанций от 24.08.2020 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия чека-ордера от 24.08.2020.
6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2020 по делу N А05-3108/2020.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
