Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-7437/2020, А13-8143/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А13-8143/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от Иванова Игоря Олеговича представителя Румак Н.А. по доверенности от 29.07.2020, от арбитражного управляющего Юлиной Юлии Алексеевны представителя Медведевой И.А. по доверенности от 10.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года по делу N А13-8143/2017,
установил:
Иванов Игорь Олегович (далее - заявитель) 13.06.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Резной Палисад" (далее - ООО "Резной Палисад", должник).
Определением суда от 14.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением суда от 18.09.2017 в отношении ООО "Резной Палисад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юлина Юлия Алексеевна.
Решением суда от 22.01.2018 (22.01.2018 - дата объявления резолютивной части) ООО "Резной Палисад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Юлина Юлия Алексеевна.
Определением от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) Юлина Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич.
Определением от 24.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.
Юлина Ю.А. 27.02.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Иванова И.О. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 643 000 руб.
Определением суда от 14.08.2020 с Иванова И.О. в пользу арбитражного управляющего Юлиной Ю.А. взыскано 643 000 руб.
Иванов И.О. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с Иванова И.О. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 643 000 руб. По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением Юлиной Ю.А. норм Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей управляющего Общества, имеются основания для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
В заседании суда представитель Иванова И.О. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается в материалах дела, Юлина Ю.А. исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 18.09.2017 по 22.01.2018 и обязанности конкурсного управляющего - с 22.01.2018 по 28.08.2019.
Удовлетворяя заявление Юлиной Ю.А., суд первой инстанции не установил правовых оснований для снижения размера вознаграждения и взыскал с Иванова И.О. в пользу арбитражного управляющего 663 000 руб. вознаграждения за период исполнения временного и конкурсного управляющего должника.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Таким образом, Законом о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 2 Постановления N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
В рассматриваемом случае отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением суда первой инстанции от 24.02.2019, которым завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резной Палисад".
Так как Иванов И.О. являлся заявителем по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Иванова О.И. вознаграждения, причитающегося управляющему, при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Иванов И.О. не представил доказательства возможности оплаты вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 названного Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что от исполнения обязанностей арбитражный управляющий не отстранялся, действия Юлиной Ю.А. незаконными не признавались, доказательства того, что она фактически уклонялась от осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего должника, не представлены.
Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.08.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года по делу N А13-8143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
