Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-7434/2020, А66-542/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А66-542/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика-Нелидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года по делу N А66-542/2020,
установил:
администрация Нелидовского городского округа Тверской области (адрес: 172521, Тверская область, город Нелидово, площадь Ленина, дом 3; ОГРН 1186952017251, ИНН 6912012318; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика-Нелидово" (адрес: 172521, Тверская область, город Нелидово, улица Матросова, дом 4, помещение 12А; ОГРН 1166952050100, ИНН 6912011890; далее - Общество) взыскании 35 999 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.01.2019 N 2-19 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 и 2 090 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 31.07.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 (резолютивная часть вынесена 05.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что номера оспариваемого договора аренды в исковом заявлении и принятом решении суда не совпадают. Полагает, что суд самостоятельно изменил предмет исковых требований при принятии судебного акта.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" (далее - Приложение N 10).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.01.2019 истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды N 2-19, согласно которому Обществу предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадь 67,6 кв. м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Нелидово, ул. Матросова, д. 4.
Указанные помещения были переданы ответчику согласно акту приема-передачи от 25.01.2019.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 12 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 35 999 руб. 96 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019 с просьбой погасить задолженность.
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными удовлетворил их в полном объеме
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт наличия задолженности по договору в размере 35 999 руб. 96 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 35 999 руб. 96 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 2 090 руб. 71 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пеней произведен в соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, по условиям которого по истечении установленных сроков внесения арендной платы, арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Доводов, опровергающих арифметическую правильность начисленной неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Администрации неустойку в заявленном в иске размере.
Допущенная истцом опечатка в указании номера договора в первом абзаце искового заявления не имеет правового значения для дела, так как в приложении к иску и досудебной претензии указан верный номер договора.
Кроме того, доказательства, что между сторонами заключался какой-либо иной договор в отношении помещений по адресу: Тверская обл., г. Нелидово, ул. Матросова, д. 4, кроме спорного отсутствуют.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 года по делу N А66-542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика-Нелидово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
