Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №14АП-7433/2020, А05-4273/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А05-4273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2020 года по делу N А05-4273/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архсвет" (ОГРН 1042900022384, ИНН 2901127246; адрес: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 21; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - Компания) о взыскании 18 461 992 руб. 30 коп. долга по оплате работ по договору подряда от 21.09.2017 N 07-652/17, 558 000 руб. убытков, связанных с уплатой страховой премии страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и штрафных санкций, выплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергосистем" (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 9 258 880 руб. неустойки за просрочку сдачи результатов работ, в том числе 5 348 880 руб. пеней за период с 10.07.2018 по 27.12.2018 и 3 910 000 руб. штрафа.
Решением суда от 09 декабря 2019 года первоначальный иск Общества удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 461 992 руб. 30 коп. долга, 12 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 77 656 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск Компании также удовлетворен частично на сумму 1 445 040 руб., из них 1 345 040 руб. пеней, 100 000 руб. штрафа и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных требований с Компании в пользу Общества взыскано 17 105 247 руб. 30 коп. Этим же решением суда с Компании в доход федерального бюджета взыскано 105 080 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, с Общества - 67 294 руб. государственной пошлины по встречному иску.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу N А05-4273/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании без удовлетворения
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 оставлены без изменения.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 323 915 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2020 заявление удовлетворено частично, в сумме 239 794 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Компания с определением в части взыскания с нее 239 794 руб. 60 коп. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:
- поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет приблизительно 77,65 % от первоначально заявленных, взыскание судебных расходов в полном объеме не обоснованно;
- поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет приблизительно 15,61 % от заявленных по встречному иску, взыскание судебных расходов за составление отзыва на встречный иск в полном объеме не обоснованно;
- представленные Обществом ответы юридических компаний о стоимости юридических услуг по делу получены с нарушением условий договора и действующего законодательства в части разглашения конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну, и не могли быть использованы как доказательства, подтверждающие обоснованность требований Общества;
- сумма расходов, связанных с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанции необоснованно завышена, так как отзывы на апелляционную и кассационную жалобы повторяют позицию, отраженную в процессуальных документах, поданных Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции;
- истец злоупотребил своими процессуальными правами, поскольку отзывы на апелляционную и кассационную жалобы не направил заблаговременно ответчику.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между индивидуальным предпринимателем Барболиным Максимом Сергеевичем (исполнитель по договору) и Обществом (заказчик по договору) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить представленные заказчиком документы по вопросу оплаты Компанией дополнительных работ, выполненных заказчиком по договору подряда от 21.09.2017 N 07-652/17 (акт КС-2 от 17.12.2018 N 6.1 на сумму 23 774 552 руб. 49 коп.), убытков, связанных с нарушением Компанией условий договора. Подготовить досудебную претензию в адрес Компании об оплате дополнительных работ и компенсации причиненных убытков (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора в случае отказа Компании в удовлетворении досудебной претензии в добровольном порядке - подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области, иные процессуальные документы (при необходимости), представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области при рассмотрении дела.
Согласно пункту 2 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется следующим образом:
- стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 10 000 руб.,
- стоимость услуг, указанных в пункте 2.2 договора определяется исходя из стоимости подготовки исполнителем искового заявления в 20 000 руб., иных процессуальных документов - от 5000 руб. до 15 000 руб. (в зависимости от сложности документов, стоимость подготовки которых определяется по согласованию сторон),
- стоимости участия исполнителя в одном судебном заседании (в том числе после перерыва) в 15 000 руб.
Согласно пункту 3.1 денежные средства выплачиваются исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Стоимость услуг по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет, указанный исполнителем, или передает ему наличными денежными средствами. Командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, оплачиваются заказчиком дополнительно в согласованном сторонами размере.
Согласно пункту 5 договора после выполнения услуг, составляющих предмет настоящего договора, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приема услуг.
Согласно пункту 9 в случае необходимости оказания исполнителем юридической помощи заказчику, связанной с рассмотрением дела в других судебных инстанциях, обжалования решения (определения) Арбитражного суда Архангельской области, порядок и стоимость таких услуг будут оговариваться дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Заказчик и исполнитель 14.11.2019 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
1.1 изучить встречный иск Компании по делу N А05-4273/2019 о взыскании неустойки, разработать правовую позицию по заявленному требованию,
1.2 подготовить отзыв на встречный иск Компании по делу N А05-4273/2019 о взыскании неустойки,
1.3 представлять интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции при рассмотрении встречного иска по делу N А05-4273/2019.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 14.11.2019 стоимость услуг исполнителя, указанных в настоящем дополнительном соглашении (пункты 1.1, 1.2), составляет 25 000 руб.
Заказчик и исполнитель 21.01.2020 подписали дополнительное соглашение N 2 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
1.1 изучить апелляционную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу N А05-4273/2019,
1.2 подготовить отзыв на апелляционную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу N А05-4273/2019,
1.3 представлять интересы Общества в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу N А05-4273/2019.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2020 стоимость услуг исполнителя, указанных в пунктах 1.1 - 1.3 настоящего дополнительного соглашения, составляет 75 000 руб.
В дополнение к стоимости указанных услуг заказчик компенсирует исполнителю расходы, связанные с приобретением железнодорожных билетов по маршруту г. Архангельск - г. Вологда - г. Архангельск, проживанием в гостинице в г. Вологда, а также суточные (командировочные расходы) в сумме 3 000 руб.
Заказчик и исполнитель 13.03.2020 подписали дополнительное соглашение N 3 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
1.1 изучить кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу N А05-4273/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А05-4273/2019,
1.2 подготовить отзыв на кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А05-4273/2019.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3 от 13.03.2020 стоимость услуг исполнителя, указанных в пунктах 1.1 - 1.2 настоящего дополнительного соглашения составляет 30 000 руб.
Заказчик и исполнитель 09.06.2020 подписали дополнительное соглашение N 4 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019, согласно пункту 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка заявления в Арбитражный суд Архангельской области по делу N А05-4273/2019 о взыскании судебных расходов с Компании и представление интересов заказчика при его рассмотрении.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 4 от 09.06.2020 стоимость услуг исполнителя, указанных в настоящем дополнительном соглашении составляет 15 000 руб.
В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 09.06.2020 по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019 размер вознаграждения исполнителя определен в сумме 329 043 руб. 10 коп., в том числе:
- по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2020, дополнительному соглашению N 1 от 14.11.2019 исполнитель оказал следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы, подготовлена досудебная претензия в адрес Компании об уплате задолженности - 10 000 руб., подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области - 20 000 руб., подготовлено ходатайство о назначении экспертизы по делу к судебному заседанию, назначенному на 25 июня 2019 года - 5 000 руб., подготовлены письменные пояснения по делу к судебному заседанию, назначенному на 08 июля 2019 года - 15 000 руб., подготовлены письменные пояснения по делу к судебному заседанию, назначенному на 14 ноября 2019 года - 5 000 руб., принял участие в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Архангельской области: 06 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 01 июля 2019 года, 08 июля 2019 года, 24 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года (после перерыва). Всего: 8 заседаний - 120 000 руб. (15 000 * 8), изучен встречный иск Компании, подготовлена правовая позиция -10 000 руб., подготовлен отзыв на встречный иск Компании 15 000 руб.
- по дополнительному соглашению от 21.01.2020 N 2 к договору исполнитель оказал следующие услуги: изучил апелляционную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года по делу N А05-4273/2019, подготовил на нее отзыв, представлял интересы Общества при рассмотрении дела в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (12.02.2020), понесены расходы, связанные с приобретением железнодорожных билетов по маршруту г. Архангельск - г. Вологда - г. Архангельск, в сумме 3 843 руб. 10 коп., проживанием в гостинице в г. Вологда в сумме 2 200 руб., а также суточные (командировочные расходы) в сумме 3 000 руб. Таким образом, сумма расходов, связанная с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, составляет 84 043 руб. 10 коп.
- по дополнительному соглашению от 13.03.2020 N 3 к договору исполнитель оказал следующие услуги: изучил кассационную жалобу Компании на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2019 года по делу N А05-4273/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А05-4273/2019, подготовил на нее отзыв. Стоимость указанных услуг была определена сторонами в 30 000 руб.
- по дополнительному соглашению от 09.06.2020 N 4 к договору исполнитель оказал следующие услуги: подготовил заявление в Арбитражный суд Архангельской области по делу N А05-4273/2019 о взыскании судебных расходов с Компании. Стоимость указанных услуг была определена сторонами в 15 000 руб.
Факт оказания услуг по договору и дополнительным соглашениям к нему подтверждается материалами дела.
Оплата услуг исполнителя произведена Обществом в сумме 329 043 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.06.2020 N 395 на сумму 329 043 руб. 10 коп.
В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов на оплату расходов по проезду, на проживание в гостинице, командировочных для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда своего представителя Обществом представлены:
- копия электронного железнодорожного билета, подтверждающая стоимость проезда представителя истца Барболина М.С. 11 февраля 2020 года по маршруту Архангельск-Вологда на сумму 1907 руб.,
- копия электронного железнодорожного билета, подтверждающая стоимость проезда представителя истца Барболина М.С. 12 февраля 2020 года по маршруту Вологда - Архангельск на сумму 1936 руб. 10 коп.,
- счет N 00063221/000027329 от 12.02.2020, выставленный ООО "Гостиница "Вологда" за проживание в номере 1 категории однокомнатном одноместном 12.02.2020 на сумму 2 200 руб., кассовый чек от 12.02.2020 на сумму 2200 руб.
Суточные (командировочные) расходы в сумме 3 000 руб. определены исполнителем и заказчиком в пункте 2 дополнительного соглашения от 21.01.2020 N 2 к договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019.
Указанные документы подтверждают расходы Общества по оплате проезда и проживания представителя истца Барболина М.С. для участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2020, в общей сумме 9 043 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
За участие представителя Общества в судебном заседании суда первой инстанции суд взыскал расходы размере 155 751 руб. 50 коп., поскольку данные расходы отвечают принципам разумности и обоснованности и учитывая частичное удовлетворение судом первоначального иска.
За рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции в сумме 39 043 руб. 10 коп. и 30 000 руб. соответственно, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.
Учитывая документальное подтверждение понесенных Обществом судебных расходов, суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения требований.
Данный размер соответствует критерию разумности и соразмерности, не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого ответчиком права.
Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.
Отклоняется как основанный на неверном толковании норм права довод Компании относительно того, что размер удовлетворенных требований должен рассчитываться от первоначально заявленных исковых требований, поскольку согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2020 года по делу N А05-4273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка