Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-7293/2020, А52-2588/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А52-2588/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Чаднова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 по делу N А52-2588/2019,
установил:
Чаднов Игорь Александрович (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 в части удовлетворения заявления Николаевой Ирины Ивановны о намерении в срок до 13.08.2020 погасить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по обязательным платежам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в размере 27 742 руб. 16 коп., в том числе 25 631 руб. 93 коп. основного долга, 2 110 руб. 23 коп. пеней, путем перечисления денежных средств по указанным в судебном акте реквизитам.
Определением суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.10.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 04.09.2020 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
Определением суда от 08.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.11.2020 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 03.09.2020.
При этом указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный в нём, не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определения суда от 08.10.2020 направлены по двум известным суду адресам (согласно перечню отправки судебного акта), которые 21.10.2020 и 23.10.2020 получены апеллянтом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтовых отправлений от 23.10.2020 N 16097152065378; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16087152065361 Почты России.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Чаднова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 (регистрационный номер 14АП-7293/2020) по указанному в ней адресу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Почтовые квитанции от 13.08.2020 в количестве 5 штук.
3. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 по делу N А52-2588/2019.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
