Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7293/2020, А52-2588/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А52-2588/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Чаднова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 по делу N А52-2588/2019,
установил:
Чаднов Игорь Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 об удовлетворении заявления Николаевой Ирины Ивановны о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к Чаднову Игорю Александровичу по обязательным платежам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов Чаднова Игоря Александровича, в сумме 27 742 руб. 16 коп., в том числе 25 631 руб. 93 коп. основного долга, 2110 руб. 23 коп. пеней, в срок до 13.08.2020, путем перечисления денежных средств; о назначении судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 31.08.2020 в 14 час. 30 мин.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 в части удовлетворении заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам, подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему Князевой В.В.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы в указанной части без движения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о назначении судебного заседания статьей 137 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 31.07.2020 в части назначения судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Статья 137 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в части обжалования определения суда от 31.07.2020 в части назначения судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Возвратить Чаднову Игорю Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 по делу N А52-2588/2019 в части назначения судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.
2. Апелляционную жалобу Чаднова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2020 по делу N А52-2588/2019 (регистрационный номер 14АП-7293/2020) в части удовлетворении заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам оставить без движения.
3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы в части удовлетворении заявления Николаевой Ирины Ивановны о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к Чаднову Игорю Александровичу по обязательным платежам без движения, и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему Князевой В.В.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 07.10.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-7293/2020 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г. (тел. (8172) 78-09-75, факс 72-84-68).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
