Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-7287/2020, А13-4901/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А13-4901/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от истца Сакадынца М.М. по доверенности от 22.04.2020 N 01-07/11, от ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной онкологический диспансер" Вороновой А.Г. по доверенности от 22.09.2020, от третьего лица Добрыниной Е.А. по доверенности от 30.01.2020 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года по делу N А13-4901/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" (ОГРН 1167847319826, ИНН 7802589471; адрес: 197110, Санкт-Петербург, набережная Мартынова, дом 4, литера А, помещение 2Н, офис 1; далее - ООО "Гранд Медикал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной онкологический диспансер" (ОГРН 1023500873142, ИНН 3525080749; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 100; далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Невс медицинская техника" (ОГРН 1027700325510, ИНН 7708145623; адрес: 115230, Москва, шоссе Каширское, дом 12, этаж 2, помещение 2, часть комнаты N 2; далее - ООО "Невс медицинская техника") о признании недействительным электронного аукциона на поставку медицинского изделия (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела) с принадлежностями, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (идентификационный код закупки 202352508074935250100100050010000000) и государственного контракта от 19.03.2020 N 0130200002420000101000103 недействительной сделкой.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Вологодской области (далее - Комитет государственного заказа).
Решением суда от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ООО "Гранд Медикал" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что оснований для классификации показателей, приведенных истцом в таблице, как неконкретных, не имелось, в том числе и при использовании формы таблицы, приведенной в документации. Кроме того, признавая недопуск истца к участию в аукционе обоснованным, суд не принял во внимание положения части 4 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представители Учреждения и Комитета государственного заказа в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
ООО "Невс медицинская техника" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, Учреждения, третьего лица, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2020 уполномоченным органом (Комитет государственного заказа) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 0130200002420000101 о проведении заказчиком (Учреждение) электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта - 79 826 133 руб. 33 коп.
На участие в аукционе подано 3 заявки, в том числе заявка истца.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявке с номером 35 (ООО "Гранд Медикал") отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию:
"- в заявке участника по п. 1 раздела II "Описание объекта закупки (техническое задание)" по показателям объекта закупки N п/п 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4, 6.8.1, 6.9 отсутствуют конкретные значения показателей товара (указаны минимальные значения показателей, установленных аукционной документацией);
- по показателям NN п/п 1.1.1, 1.15, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.5.2, 1.4.9, 1.4.11, 1.4.15.2, 2.1, 2.5, 3.1, 3.8, 4.4, 4.5, 4.6 участник закупки указал минимальные значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссии не представляется возможным достоверно определить, какие именно показатели предлагает участник;
- по показателям NN п/п 1.1.2, 1.4.6, 1.4.15.1 участник закупки указал максимальные значения показателей и значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссии не представляется возможным достоверно определить, какие именно показатели предлагает участник." (т. 2, л. 104-106).
По результатам аукциона победителем признано ООО "Невс Медицинская техника" и 19.03.2020 между Учреждением и ООО "Невс Медицинская техника" заключен контракт N 01302000024200001010001/59/2020 на поставку медицинского изделия (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела) с принадлежностями, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (т. 2, л. 118-144).
Полагая, что аукцион проведен а, следовательно и контракт заключен с существенными нарушениями, ООО "Гранд Медикал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 24, 34, 64, 66, 67, 83.2 Закона N 44-ФЗ, отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Довод подателя жалобы о том, что оснований для классификации показателей, приведенных истцом в таблице, как неконкретных, не имелось, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции правильно исходил из сферы применения Закона N 44-ФЗ, целей соответствующего правового регулирования, особенностей организации и проведения аукциона в электронной форме.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
В данном случае Учреждением объявлен аукцион на поставку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела.
Как следует из материалов дела, в техническом задании аукционной документации обозначены минимальные, максимальные значения медицинского оборудования, а также значения, которые не могут изменяться.
В пункте 27 Информационной карты документации об аукционе (т. 2, л. 8-19) содержится инструкция по заполнению типовой формы заявки на участие в аукционе. Согласно пункту 7 данной инструкции первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать все показатели товара, установленные в пункте 1 раздела II документации об аукционе, и их значения, которые указываются следующим образом:
- в случае, если в документации об аукционе установлены значения показателей, которые не могут изменяться, значения таких показателей указываются в заявке на участке в аукционе без изменений;
- в случае, если в документации об аукционе установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные значения таких показателей.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявка истца (т. 2, л. 92-103) содержит аналогичную форму техническому заданию с графами "минимальное значение" и "максимальное значение", "значение показателя, которое не может изменяться" и указанием одновременно минимального или максимального значения, установленного заказчиком, а в графе "значение показателя, которое не может изменяться" иные показатели технической характеристики товара по пунктам NN п/п 1.1.1, 1.1.5, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.5.2, 1.4.9, 1.4.11, 1.4.15.2, 2.1, 2.5, 3.1, 3.8, 4.4, 4.5, 4.6, 1.1.2, 1.4.6, 1.4.15.1, по пунктам NN п/п 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4, 6.8.1, 6.9 не указаны конкретные значения показателей товара, указаны минимальные значения, установленные аукционной документацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из информации, содержащейся в заявке истца, невозможно установить действительные показания подлежащего поставке прибора, конкретные значения таких показателей не указаны.
Суд, проанализировав первую часть заявки ООО "Гранд Медикал", установил, что она не соответствовала требованиям аукционной документации в части отсутствия конкретных показателей медицинского прибора, в связи с чем обоснованно заключил, что действия аукционной комиссии по отстранению истца от участия в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, являются правомерными.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводами суда.
Иных оснований для признания недействительным электронного аукциона на поставку медицинского изделия (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела) с принадлежностями, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (идентификационный код закупки 202352508074935250100100050010000000) и государственного контракта от 19.03.2020 N 0130200002420000101000103 недействительной сделкой истец не приводит, нарушений в действиях заказчика при проведении оспариваемого аукциона судом не установлено.
С учетом изложенного, требования ООО "Гранд Медикал" правомерно оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года по делу N А13-4901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
