Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-727/2020, А05-3895/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А05-3895/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по делу N А05-3895/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 1042900002221, ИНН 2901121163; адрес 163045, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 157, корпус 1; далее - Общество) о взыскании 448 980 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс".
Определением суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьему лицу;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 03.03.2020.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.01.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом устранены частично, а именно в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо, копия почтовой квитанции от 03.03.2020 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", электронное платежного поручения от 02.03.2020 N 52.
Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" суду не представлено.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок Общество не устранило в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по делу N А05-3895/2019 (регистрационный номер 14АП-727/2020) по адресу: 163045, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 157, корпус 1.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН 1042900002221, ИНН 2901121163; адрес 163045, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 157, корпус 1) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2020 N 52.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.
4. Копия почтовой квитанции от 03.03.2020 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия доверенности от 14.12.2018 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года по делу N А05-3895/2019 на 3 л. в 1 экз.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
