Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №14АП-7268/2019, А13-8813/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А13-8813/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от акционерного общества "Вологдагортеплосеть" Березиной Г.П. по доверенности от 14.11.2018 N 6, от бюджетного учреждения культуры Вологодской области "Вологодская областная картинная галерея" Дунаевой Е.А. по доверенности от 20.06.2019 N 01/04-330,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление бюджетного учреждения культуры Вологодской области "Вологодская областная картинная галерея" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А13-8813/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению культуры Вологодской области "Вологодская областная картинная галерея" (ОГРН 1033500042290, ИНН 3525022842; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, площадь Кремлевская, дом 10; далее - учреждение) о взыскании 35 300 руб. 76 коп. долга за отпущенную в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года тепловую энергию, 1 580 руб. 39 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 22.04.2019 с начислением пеней по день фактической уплаты долга.
На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на ненадлежащее извещение учреждения о судебном процессе по настоящему делу и на отсутствие у него обязанности оплачивать спорную задолженность за поставленную тепловую энергию в отношении здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 34.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А13-8813/2019 решение Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 04 июля 2019 года по делу N А13-8813/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения. Этим же постановлением с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Ответчик 14.10.2019 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 06 сентября 2019 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослался на наличие полученных им доказательств того, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции он не был надлежащим образом извещен, на незаключенность им и истцом договора на поставку ресурса, а также на то, что судебный акт затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, 34).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года заявление учреждения принято к производству.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению подлежащим прекращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Частью 2 данной статьи Кодекса установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Из приведенных норм следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если постановлением суда апелляционной инстанции отменен (изменен) судебный акт суда первой инстанции.
В данном случае учреждением подано заявление о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции (постановления от 06 сентября 2019 года) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем данным постановлением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ввиду этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного выше заявления учреждения по существу в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта не подлежало принятию к рассмотрению апелляционным судом ввиду того, что в силу части 1 статьи 310 АПК РФ судебный акт по этому заявлению подлежит пересмотру в суде первой инстанции.
Помимо заявления учреждения в суд апелляционной инстанции поступило также заявление собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, 34, о пересмотре названного выше судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Данное заявление возращено судом апелляционной инстанции его подателям на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.
С учетом изложенного и того, что заявление учреждения не было возвращено на стадии его принятия к производству его подателю, суд апелляционной инстанции в такой ситуации приходит к выводу о том, что производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 187, 265, 268, 315, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по заявлению бюджетного учреждения культуры Вологодской области "Вологодская областная картинная галерея" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А13-8813/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка