Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-722/2021, А05-6900/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А05-6900/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2021 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Котласский культурно-досуговый комплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года по делу N А05-6900/2020,
установил:
муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901362999, ИНН 2904012740; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Мелентьева, дом 18; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате муниципального образования "Котлас" (адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, площадь Советов, дом 3, далее - КСП) о признании частично недействительным представления от 09.06.2020 N 9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 1142904000029, ИНН 2904025718; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, площадь Советов, дом 3), администрация городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 1062904000026, ИНН 2904016008; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, площадь Советов, дом 3).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, представление от 09.06.2020 N 9 признано недействительным в части установления нарушения, изложенного в абзаце 2 подпункта 3 пункта 6.1 описательно-мотивировочной части представления по эпизоду компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 528 руб. 90 коп., а также в части пункта 12 итоговой части представления в части требования принять меры к возврату в бюджет городского округа Архангельской области "Котлас" денежных средств, направленных учреждением в проверяемом периоде на оплату денежных обязательств в целях, не предусмотренных соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 12.01.2018, соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 12.01.2018, являющимися основанием для предоставления указанных средств, на необоснованное компенсирование расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 4 528 руб. 90 коп., на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении остальной части требований отказано, с КСП в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт в обжалованной части по основаниям, изложенным в жалобе.
КСП в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 18.03.2021.
Апелляционным судом установлено, что, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учреждение переименовано в муниципальное учреждение культуры "Котласский культурно-досуговый комплекс".
От учреждения через ресурс "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 265 АПК РФ. Заявление подписано исполняющим обязанности директора учреждения Быстровым С.Н.
Полномочия указанного лица подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2021, приказом от 25.11.2020 N 102-лс.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия Быстрова С.Н. на отказ от апелляционной жалобы являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают. Пояснения, поступившие от имени представителя учреждения Шарубина А.М., волю заявителя на отказ от жалобы не опровергают, поскольку учреждением в материалы дела представлены заявления об отмене доверенностей, выданных на имя названного представителя.
От КСП, третьих лиц возражений против принятия судом отказа учреждения от апелляционной жалобы не поступило.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Учитывая, что отказ учреждения от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с этим производство по апелляционной жалобе учреждения подлежит прекращению.
Поскольку во исполнение определения апелляционного суда от 28 января 2021 года учреждением не представлен оригинал чека-ордера от 18.01.2021, а приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, при прекращении производства по апелляционной жалобе оснований для возврата подателю жалобы государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения культуры "Котласский культурно-досуговый комплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года по делу N А05-6900/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
Е.А. Алимова
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
