Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 14АП-7221/2020, А05-5186/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А05-5186/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5186/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558, ИНН 2918001587; адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (ОГРН 1092930000096, ИНН 2921011257; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; далее - Общество) о взыскании 419 712 руб. 67 коп., в том числе: 358 021 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2011 N 703 за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 61 691 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.12.2016 по 19.12.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5186/2020 исковые требования удовлетворены частично.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства направления претензии в адрес конкурсного управляющего материалы дела не содержат, в связи с чем по задолженности за 1 квартал 2017 года срок исковой давности пропущен. Вид использования земельного участка по соглашению сторон изменился с производственной деятельности на размещение объектов оптовой торговли, при этом была существенно изменена кадастровая стоимость земельного участка в связи с действиями истца и кадастровой палаты, считающими, что произошло изменение вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земли не изменился. Поскольку для кадастрового квартала 29:12:010213 значение УПКС для ВРИ-9 (производственная деятельность) составляет 158, 71 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:12:010213:55 должна составлять 929 723 руб. 18 коп. и исходя из нее должна была быть рассчитана арендная плата за 2017-2018 годы. У ответчика нет необходимости оспаривать ошибочные действия кадастровой палаты, выразившиеся в изменении кадастровой стоимости без изменения вида разрешенного использования.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2011 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 703, в соответствии с условиями которого обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома площадью 5 858 кв.м. с кадастровым номером 29:12:010213:55, расположенный по адресу Архангельская область, г. Няндома, ул. Шевченко, д. 1, для размещения объектов оптовой торговли.
В соответствии с пунктом 1.2. договора от 29.11.2011 N 703 на земельном участке расположены: отдельно стоящее здание не отапливаемого склада, отдельно стоящее здание склада N 2, отдельно стоящее здание материального склада.
Срок действия договора установлен с 29.11.2011 по 28.11.2060 (пункт 2.1. договора от 29.11.2011 N 703).
Размер и условия внесения арендной платы по договору аренды установлены разделом 3 договора от 29.11.2011 N 703.
Согласно пункту 3.2. договора от 29.11.2011 N 703 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы - не позднее 15-го числа следующего за кварталом месяца, за IV квартал - не позднее 25-го декабря текущего года.
В пункте 3.3. договора от 29.11.2011 N 703 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
С учетом того, что ответчик арендную плату за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года не оплатил, истец направил ему претензию от 20.02.2019 N 357, в которой предложил в течение 10 дней с момента ее получения оплатить 492 196 руб. задолженности.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.
Расчет арендной платы на 2016, 2017, 2018 годы выполнен истцом на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области".
Размер арендной платы за 4 квартал 2016 года составил 21 586 руб.; размер арендной платы на 2017 год составил 164 602 руб. (с размером ежеквартального платежа за 1, 2 кварталы - 41 150 руб., за 3, 4 кварталы - 41 151 руб.), размер арендной платы на 2018 год составил 171 833 руб. (с размером ежеквартального платежа за 1, 2, 3 кварталы - 42 958 руб., за 4 квартал - 42 959 руб.).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Доводы ответчика о пропуске срока истцом срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом положений пункта 3.2. договора аренды от 29.11.2011 N 703 о нарушении своего права на получение арендной платы за 4 квартал 2016 года, истец должен был узнать не позднее 26.12.2016.
Поскольку с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 15.05.2020, суд первой инстанции признал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за 4 квартал 2016 года и отказал в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 21 586 руб. за 4 квартал 2016 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года, судом правомерно отклонен со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, если стороны прибегли к таковой.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 22.02.2019 (то есть до истечения срока исковой давности по требованию за 1 квартал 2017 года) истцом была направлена претензия о погашении задолженности, в том числе за 1 квартал 2017 года, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно заключил, что на период с 22.02.2019 по 23.03.2019 (30 дней) течение срока исковой давности приостановилось.
Поскольку в силу части 5 статьи 4 АПК РФ по данной категории дела предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а истец к данной процедуре прибег, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.
С учетом положений пункта 3.2. договора аренды от 29.11.2011 N 703 о нарушении своего права на получение арендной платы за 1 квартал 2017 года, истец должен был узнать не позднее 17.04.2017 (15.04.2017 и 16.04.2017 - нерабочие дни, течение трехгодичного срока исковой давности в данном случае приостанавливалось на 30 дней, истец обратился в суд 15.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления претензии в адрес конкурсного управляющего в данном случае правового значения не имеет, поскольку претензия была направлена по юридическому адресу ответчика и получена адресатом 25.02.2019. Доказательства вручения претензии неуполномоченному лицу в материалы дела не представлены.
Обязательное направление претензии именно конкурсному управляющему, законом не предусмотрено.
Ссылка апеллянта на то, что при расчете арендной платы был применен не верный УПКС, подлежит отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие отнесение в спорный период земельного участка к ВРИ-9 в материалах дела отсутствуют, в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся.
Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд правомерно взыскал с ответчика 336 435 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2011 N 703 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанные в соответствии с налоговым законодательством.
По расчету суда неустойка на суммы задолженности по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года за период с 27.12.2016 по 19.12.2019 в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.12.2016 по 19.12.2019 составляет 45 556 руб. 26 коп. и взыскана в указанном размере.
Расчет неустойки сторонами не оспаривается, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Государственная пошлина, отсрочка по оплате которой предоставлена Обществу определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу N А05-5186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Область" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
