Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №14АП-7182/2020, А13-10582/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А13-10582/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Власова А.Н. по доверенности от 02.04.2020, от главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Святой рожок" Павлушкова Александра Александровича представителя Гозяковой Н.В. по доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Святой рожок" Павлушкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по делу N А13-10582/2017,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Усть-Кубинского муниципального района (адрес: 161140, Вологодская область, район Усть-Кубенский, село Устье, улица Октябрьская, дом 8; ОГРН 1023502491495, ИНН 3519000921; далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Святой рожок" Павлушкову Александру Александровичу (адрес: 161142, Вологодская область, район Усть-Кубенский, деревня Бакрылово; ОГРН 1033500940318, ИНН 3519000470, далее - глава КФК) о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения и права собственности главы КФК на земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 520 000 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, Филисовский с/с, около д. Бакрылово, со снятием его с государственного кадастрового учета (с учетом уточнения требования, принятого судом), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - кадастровая палата), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - теруправление).
Решением суда от 18.01.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 указанные решение от 18.01.2019 и постановление от 24.04.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2020 по настоящему делу производство по делу прекращено в отношении администрации, заявленные требования к Главе КФХ удовлетворены.
Глава КФХ с решением суда не согласился в части удовлетворения требований истца и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель Главы КФХ в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводов о не согласии с решением суда в части прекращения производства по делу сторонами не заявлено.
Администрация, управление, кадастровая палата, теруправление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей истца и Главы КФХ, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда по доводам, приведенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, президиум Филисовского сельского совета народных депутатов от 25.01.1991 принял решение о выделении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства Павлушкову А.А. в местечке "Чищенье".
Решением Усть-Кубенского районного совета народных депутатов от 29.01.1991 N 2 из состава земель совхоза "Филисовский" изъят участок площадью 51,8 га (заросшие сельхозугодья в ур. Чищенье) и зачислен в земельный фонд районного Совета.
Этим же решением передан в пожизненное наследуемое владение Павлушкову А.А. участок "Чищенье" площадью 51,8 га для организации крестьянского хозяйства.
Исполнительным комитетом Усть-Кубенского районного Совета народных депутатов Павлушкову А.А. выдан государственный акт на право пользования землей А-1 N 213083 от 29.01.1991, подтверждающий право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 51,2 га, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства.
По заявлению Павлушкова А.А. постановлением администрации от 08.12.1992 N 269 подтверждено право владения на ранее предоставленные земельные участки крестьянского хозяйства "Святой Рожок" площадью 52 га. На основании вышеуказанного постановления выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 21.12.1992 N 10 на земельный участок площадью 52 га для сельскохозяйственного производства.
По данным управления, кадастровой палаты в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:11:0302030:6 площадью 520000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: Вологодская область, Усть-Кубенский район, с/с Филисовский, около д. Бакрылово, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По данному земельному участку с кадастровым номером 35:11:0302030:6 внесены сведения о зарегистрированном 19.03.2015 праве собственности Павлушкова Александра Александровича.
Земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 06.02.2006 на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 35:11:0302030, утвержденного в установленном порядке.
В указанном Перечне ранее учтенных земельных участков содержатся сведения о земельном участке площадью 52 га, предоставленном Павлушкову А.А. на праве пожизненного наследуемого владения (постановление от 29.01.1991 N 2, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 21.12.1992 N 10).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 не был образован в результате проведения кадастровых (землеустроительных) работ (межевания), постановка на государственный кадастровый учет земельных участков не осуществлялась на основании материалов межевания. Данный земельный участок был учтен в кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Как указал истец в иске и в судебном заседании, из поступившего в департамент от общества с ограниченной ответственностью "ВологдаЛесПроект" письма Усть-Кубенского территориального отдела - государственного лесничества департамента от 22.07.2015 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 находится на землях лесного фонда, а именно: в Усть-Кубенском лесничестве, Центральном участковом лесничестве, ТОО "Маяк", квартале 21, выделах 11ч, 12ч, 16ч, 17ч, 18ч, 19ч, 22ч, 23ч, 25ч.
Между тем, лесной участок в Усть-Кубенском лесничестве, Центральном участковом лесничестве, ТОО "Маяк", квартале 21, выделах 11ч, 12ч, 16ч, 17ч, 18ч, 19ч, 22ч, 23ч, 25ч входит в состав лесного участка с кадастровым номером 35:11:0000000:114, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью 717 780 000 кв. м и местоположением: Вологодская область, Усть-Кубенский район, Усть-Кубенский сельлесхоз.
Сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 35:11:0000000:114 внесены в ЕГРН 28.12.2007 (т. 1, л. 68).
Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 расположен на землях лесного фонда, а именно: в Усть-Кубенском лесничестве, Центральном участковом лесничестве, ТОО "Маяк", квартале 21, выделах 11, 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, и что зарегистрированное право собственности ответчика на этот земельный участок нарушает права Российской Федерации на лесной участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя решение от 18.01.2019 и постановление от 24.04.2019 по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, в своем постановлении от 06.08.2019 указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить - имеется на наложение границ земельного участка с кадастровым номером 35:11:0302030:6 на границы лесного участка, в чьем владении и пользовании находится спорный участок, используется ли он в сельскохозяйственных целях.
В силу пункта 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При первоначальном рассмотрении дела определением суда от 29.01.2018 по ходатайству департамента назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о том, учтен ли спорный участок в составе земель лесного фонда, для определения выделов и кварталов участковых лесничеств, в границах которых он расположен, а также площади наложения участка на земли лесного фонда. Проведение экспертизы поручено экспертам открытого акционерного общества "ВологдаТИСИЗ" (далее - ОАО "ВологдаТИСИЗ") Богачевой И.Ю. и Шадруновой Г. А.
Согласно заключению экспертов ОАО "ВологдаТИСИЗ" Богачевой И.Ю. и Шандуровой Г.А. участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" одновременно учтен в качестве земель лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером 35:11:0000000:114 площадью 525 800 004 кв. м); в результате совмещения контуров границ земельного участка с кадастровым номером 35:11:0302030:6 с планом землепользования, материалами лесоустройства выявлено полное наложение участка на земли лесного фонда - квартала 20, 21 Центрального участкового лесничества Усть-Кубинского лесничества.
Поскольку указанное заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сторонами не оспорено, при этом является ясным, полным и не противоречащим материалам дела, суд первой инстанции правомерно признал его в качестве надлежащего доказательства по делу.
С учетом изложенного следует, что заключением землеустроительной экспертизы подтвержден факт 100% полного наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 35:11:0302030:6 на земли лесного фонда квартала 20, 21 Центрального участкового лесничества Усть-Кубенского лесничества, площадь наложения составляет 5250000 кв. м, что подателем жалобы не опровергается.
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 N 103 установлены границы Усть-Кубинского лесничества расположенного на землях лесного фонда в Вологодской области. Данный приказ содержит описание местоположения границ лесничества в конкретных координатах, которые переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области и, следовательно, в настоящее время границы лесничества стоят на кадастровом учете.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, ввиду того, что границы спорного земельного участка не определялись в соответствии с требованиями земельного законодательства (межевание его не проводилось), то они полностью вошли в границы Усть-Кубинского лесничества с категорией земель - земли лесного фонда.
Таким образом, границы и местоположение Усть-Кубинского лесничества определены и материалами лесоустройства, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Из положений статьи 4 Закона СССР от 17.06.1977 N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьи 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, статей 7, 8, 36, 130 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 1997 года) следует, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли относятся к землям лесного фонда Российской Федерации.
Леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.
Все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.
Действующим в настоящее время законодательством также установлено, что земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").
С учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов лесоустройства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 35:11:0000000:114 зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неправомерная передача органом местного самоуправления Главе КФХ спорного земельного участка, который практически полностью располагался и располагается на землях лесного фонда, следует, что органом местного самоуправления при предоставлении данного земельного участка нарушены требования действующего законодательства, при этом разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда площади и переводе ее в земли иных категорий, в установленном законом порядке не имелось.
С учетом положений статьи 4 АПК РФ, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.
В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 ЛК РФ.
Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 201-ФЗ).
Из положений части 3 статьи 70.1 ЛК РФ следует, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
В силу статьи 4.1 Закона N 201-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить на основании материалов лесоустройства, а также по данным государственного лесного реестра.
Как указано выше, в соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд.
В силу статьи 4 Лесного кодекса РСФСР (в редакции от 03.12.1979, 18.01.1985) единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства), все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).
В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза и совхоза.
Статья 53 Основ лесного законодательства предусматривала, что ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований осуществляются с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 приобретен ответчиком из земель совхоза "Филисовский", которые и ранее и на момент передачи были учтены в качестве земель лесного фонда (на момент передачи всего числилось площади - 52,5 га, в том числе лесной, покрытой лесом - 50,8 га).
Таким образом, как верно указано судом, в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 35:11:0302030:6 и его принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения, изначально были внесены без учета нахождения данного участка в составе земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности.
Следовательно, с учетом установления полного наложения лесного и земельного участков, в отношении которых у истца и ответчика зарегистрировано право собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда.
Судом правомерно также принято во внимание то, что спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал, собственник осуществляет контроль за надлежащим использованием лесов, пресекает незаконные рубки, в отношении участка заключаются договоры купли-продажи лесных насаждений. Соответственно требование о признании права собственности отсутствующим применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является надлежащим способом защиты.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения и права собственности Главы КФК Павлушкова А.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером 35:11:0302030:6 со снятием его с государственного кадастрового учета.
Податель жалобы, как в суде первой инстанции, так и в жалобе на решение суда, указал о необходимости применения в данном случае законодательства о "лесной амнистии", а также на соблюдение процедуры предоставления спорного участка Главе КФХ, предусмотренной Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1).
Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ; далее - Закон N 280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка изначально был осуществлен без учета нахождения данного участка в составе земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности; из фактического владения Российской Федерации данный участок не выбывал. То есть он не являлся землей сельскохозяйственного назначения не по формальным основаниям его учета в государственном лесном реестре. При этом на соответствующий лесной участок, в границах которого находится спорный участок, 28.12.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно учтено то, что судебной экспертизой установлено, что спорный земельный участок образован из земель бывшего совхоза "Филисовский", за которым были закреплены и находились в пользовании лесоустроенные леса, относящиеся к лесному фонду, расположенному на землях с целевым назначением - для ведения лесного хозяйства; крестьянскому хозяйству Павлушкова А.А. в 1991 году в пожизненное наследуемое владение были переданы земли лесного фонда, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.
Актом технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 26.06.1991, составленным в ходе выделения ответчику испрашиваемого спорного земельного участка и содержащим подпись представителя Усть-Кубенского лесхоза (т. 2, л. 10-11, 102-105) подтверждено, что в обследованном участке числится всего площади - 52,5 га, в том числе лесной, покрытой лесом - 50,8 га.
Согласно части 12 статьи 14 Закона земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Между тем согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 статьи 14 настоящего закона не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства использования спорного участка имеют значение для разрешения спора.
Между тем, Павлушков А.А. не использовал и в настоящее время не использует спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заключенных департаментом договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, протоколов о лесонарушениях, которые подтверждают осуществление в настоящее время на спорном земельном (лесном) участке лесохозяйственной деятельности по заготовке древесины (т. 3, л. 127-165, т. 4, л.144-151).
Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.
Кроме того, судом правомерно учтено то, что действующее на 1991-1992 годы лесное законодательство не предусматривало передачу лесов в пожизненное наследуемое владение.
С учетом вышеизложенного ссылки подателя жалобы на соблюдение процедуры с учетом требований Закона N 348-1 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2020 года по делу N А13-10582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Святой рожок" Павлушкова Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка