Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-7178/2020, А05-8568/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А05-8568/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года об отказе в обеспечении заявления по делу N А05-8568/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 1187746816608; ИНН 7743274766; адрес: 163060, город Архангельск, Архангельская область, улица Шабалина, дом 15, корпус 1, этаж 1, помещение 26) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; ИНН 2901291976; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12, корпус 2) о признании незаконными действий по отказу в допуске транспортного средства на полигон города Архангельска (номер в государственном реестре объектов размещения отходов 29-00027-3-00377-300415), расположенный по адресу: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 15, кадастровый номер 29:22:060102:14 и обеспечить в рамках договора на оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления (в том числе твердых коммунальных отходов) и медицинских отходов класса А от 23.12.2019 N 06-2019 исполнение обязанности по выдаче пластиковых карт (ключей доступа) на спорные транспортные средства МКЗ 50-15-К53-22 (государственный регистрационный знак Н060АТ797), МКЗ 50-15-М53-22 (государственный регистрационный знак О608АА797), TH-5N (государственный регистрационный знак Н366АЕ797), МБ18М53-01 (государственный регистрационный знак Н419АН797) и обеспечению допуска указанных транспортных средств на городской полигон твердых бытовых отходов Муниципального образования "Город Архангельск", расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Окружное шоссе.
Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику недопуск транспортных средств МКЗ 50-15-К53-22 (государственный регистрационный знак Н060АТ797), МКЗ 50-15-М53-22 (государственный регистрационный знак О608АА797), TH-5N (государственный регистрационный знак Н366АЕ797), МБ18М53-01 (государственный регистрационный знак Н419АН797) на городской полигон твердых бытовых отходов Муниципального образования "Город Архангельск", расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Окружное шоссе, в связи с отсутствием пластиковых карт.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано.
Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер влечет значительный ущерб для истца. Указывает на то, что не предоставление доступа транспортным средствам истца, осуществляющих вывоз твердых коммунальных отходов, приведет к невозможности исполнения истцом своих обязательств перед отходообразователями на всей территории муниципального образования "Город Архангельск", муниципального образования "Город Новодвинск", что, в свою очередь, приведет к накапливанию мусора, возникновению несанкционированных свалок, и, как следствие, резкому ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации и экологической обстановки на территории административного центра Архангельской области, а также города Новодвинска, а также повышению рисков заболеваемости, угрозе жизни и здоровью граждан, то есть напрямую затрагивает публичные интересы. Полагает, что отказ ответчика исполнять договорные обязательства является незаконным и необоснованным, свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением. Считает, что совпадение заявленных требований в исковом заявлении и заявлении по обеспечению иска не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания от истца через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Орос Ю.С. по доверенности от 14.09.2020 N 5-Ю/2020.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Поскольку отказ истца от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года по делу N А05-8568/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
