Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 14АП-7125/2020, А52-4815/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А52-4815/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии посредством системы веб-конференции от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Голубевой Ю.А. по доверенности от 31.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чаплыгина Михаила Вадимовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу N А52-4815/2018,
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственности "ЭНЕРГО-ЦЕНТР" (далее - Общество, должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 N 19.
Решением суда от 27.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович (далее также - Управляющий). Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 11.12.2019.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019 N 177.
Определением суда от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника для покрытия судебных расходов.
Управляющий 03.12.2019 обратился в суд с заявление о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель по делу) - вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также понесённых расходов в общей сумме 354 870 руб. 77 коп.
Определением суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявления отказано по мотивам предъявления требований к ненадлежащему ответчику в связи с наличием у должника имущества и отсутствием доказательств невозможности за счёт него выплатить вознаграждение и погасить расходы.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
В дальнейшем, 25.02.2020 Чаплыгин М.В. вновь обратился с аналогичными требованиями, предъявив их к должнику.
В связи с внесением в период рассмотрения указанного заявления (02.04.2020) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении из реестра в связи с недостоверностью сведений об Обществе, производство по спору прекращено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение от 22.04.2020).
Управляющий 14.04.2020 вновь обратился с названными требованиями к заявителю по делу, в котором просил взыскать с ФНС России 334 620 руб. 77 коп., в том числе 150 741 руб. 94 коп. вознаграждения за процедуру наблюдения, 147 000 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 36 878 руб. 83 коп. понесённых им расходов (с учётом уточнений от 24.04.2020), одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда от 11.06.2020, поскольку Чаплыгин М.В. не пропустил срок на предъявления требований в порядке статьи 112 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказано, а заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 07.08.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чаплыгина Михаила Вадимовича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" в общей сумме 334 620 руб. 77 коп., в том числе 150 741 руб. 94 коп. вознаграждения за процедуру наблюдения, 147 000 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 36 878 руб. 83 коп. понесённых расходов отказано.
Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Чаплыгин М.В. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения требований от 24.04.2020). В апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с исключением ООО "Энерго-Центр" 02.04.2020 из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, возможность получения денежных средств в счет выплаты вознаграждения и возмещения понесенных при ведении в отношении ООО "Энерго-Центр" затрат непосредственно с должника утрачена.
Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии в собственности должника земельного участка с кадастровым номером 60:18:0021301:108, площадью 44 019 кв.м., кадастровой стоимостью 63 827 руб., рыночной стоимостью 39 617 руб., поскольку средств от реализации земельного участка недостаточно даже для возмещения уже понесенных расходов.
Уполномоченный орган в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьёй 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела о банкротстве N А52-4815/2018, в собственности у Должника находится имущество - земельный участок с кадастровым номером 60:18:0021301:108, площадью 44 019 кв.м. и кадастровой стоимостью 63 827 руб. (т.7 л.д. 8, 48-50), оценённый привлеченной Чаплыгиным М.В. организацией на сумму 39 617 руб.
Вместе с тем в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства мероприятия по продаже имущества должника завершены не были.
Определением от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Тот факт, что Общество по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ, не отменяет возможность погашения требования кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
В пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ указано, что случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.
Арбитражный управляющий Чаплыгин М.В. не воспользовался предусмотренным статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ правом заявить свои возражения в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в журнале "Вестник государственной регистрации" от 11.12.2019 N 49 (765) опубликовано сообщение о принятии решения от 09.12.2019 N 2957 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, доказательства направления арбитражным управляющим возражений относительно предстоящего исключения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих, что имеющееся у должника недвижимое имущество выбыло из его обладания, непригодно к использованию, а также что его реализация для направления денежных средств на возмещение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего невозможна, в материалы дела не представлено.
При этом, определенная оценщиком рыночная цена земельного участка является начальной и соответственно, в зависимости от предложений потенциальных покупателей по цене продажи может быть повышена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.
При данных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 07.08.2020 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2020 года по делу N А52-4815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чаплыгина Михаила Вадимовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
