Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-7125/2019, А05-10888/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А05-10888/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года по делу N А05-10888/2016,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; адрес: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общество страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве потерпевшего, привлечен Мартынов Анатолий Владимирович (место жительства: 165300, город Котлас).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2016 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 36 000 руб.
Решение суда первой инстанции обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.
Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда от 14 декабря 2016 года по делу N А05-10888/2016 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Общество с названным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на выявленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П (далее - постановление N 3-П) конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, отличающийся от толкования этой нормы в решении суда от 11 мая 2017 года по настоящему делу. Указывает на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О.
Банк в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От потерпевшего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания от общества нарочно поступило ходатайство от 29.10.2019 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным представителем Прониной О.А. по доверенности от 24.07.2019 N 1205-Д.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
Поскольку отказ общества от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года по делу N А05-10888/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
