Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-7122/2020, А13-6279/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А13-6279/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2020 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-6279/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А13-6279/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт М" (ОГРН 1053500025039, ИНН 3525148490; адрес: 160032, Вологодская область, город Вологда, Осановский проезд, дом 29, офис 10; далее - общество) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее - учреждение) о признании недействительным решения от 16.03.2020 N 045S19200002371 и встречному заявлению учреждения к обществу о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок за ноябрь 2019 года в сумме 4 000 руб. по требованию от 22.04.2020 N 045S01200003964.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, исчисление срока подачи апелляционной жалобы необходимо осуществлять с учетом даты вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и факта реализации подателем жалобы установленного пунктом 2 статьи 229 АПК РФ права в пределах установленного законом срока.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный срок не обращались.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку датой принятия резолютивной части решения суда по настоящему делу является 22.07.2020, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 12.08.2020.
В данном случае апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 18.08.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Положениями части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2020 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А13-6279/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (регистрационный номер 14АП-7122/2020) по юридическому адресу: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 17.08.2020 на 2 л. в 1 экз.
2. Почтовый конверт.
3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу в виде резолютивной части на 2 л. в 1 экз.
Судья
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
