Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-71/2020, А66-13391/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А66-13391/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Фарм" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года по делу N А66-13391/2019,
установил:
областное государственное унитарное предприятие "Фармация" (ОГРН 1026900589209, ИНН 6900000205; г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 77; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Фарм" (ОГРН 5137746182680, ИНН 7728864834; Москва, километр 22-й Киевское шоссе (п. московский), владение 4, строение 1, офис 408б/18; далее - Общество) о взыскании 11 526 313,12 руб. долга за товар, поставленный за период с 21.03.2019 по 23.04.2019, 3 000 000 руб. неустойки за период с 07.05.2019 по 11.07.2019.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2019 иск удовлетворён.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки от 18.03.2019 N 734 Предприятие (поставщик) обязалось поставить, а Обществу (покупатель) - принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения.
Согласно пункту 3.1 оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.
Согласно пункту 4.3 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.
Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности товарными накладными, подписанными Обществом без замечаний (листы дела 15-45). Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 4.3 договора в сумме 3 000 000 руб. за период с 07.05.2019 по 11.07.2019.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.
Соглашений об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года по делу N А66-13391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Фарм" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
И.Н. Моисеева
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
