Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 14АП-7093/2021, А13-3525/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N А13-3525/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрики "Север" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть от 04 июня 2021 года) по делу N А13-3525/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1203500023650, ИНН 3525463269; адрес: 160002, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 70, квартира 263; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрике "Север" (ОГРН 1193525004969, ИНН 3525437156; адрес: 150545, Ярославская область, Ярославский район, поселок Дубки, улица Ленина, дом 1, офис 11; далее - Птицефабрика) о взыскании 267 000 руб. долга за оказанные услуги.
Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27 июля 2021 года (резолютивная часть от 04 июня 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Птицефабрики в пользу Общества взыскано 8 340 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Птицефабрика с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе ссылается на то, что договоры являются незаключенными, считает, что данные договоры являются договорами подряда, указывает на то, что в договорах не согласован их предмет, оспаривает факт оказания услуг.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (исполнитель) и Птицефабрикой (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.12.2020 N 1/П-2 (далее - договор N 1), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг на площадке компостирования, находящейся на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, кадастровый номер 76:17:153601:2410, площадью 20 000 кв. м: перемещение компоста на территории площадки; возведение компостных насыпей; планирование (разравнивание) площадки компостирования.
В пункте 2.1 договора N 1 стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 60 000 руб. в неделю. По факту выполненных услуг, учитывая общее фактическое количество часов работы спецтехники в неделю, стоимость может быть увеличена исполнителем.
Окончательная стоимость выполненных услуг фиксируется в акте выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается между сторонами раз в неделю.
Согласно пункту 3.3 договора N 1 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. В случае не предоставления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в письменном виде в течение 5 рабочих дней со дня отправления исполнителем акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.
Оплата по договору производится заказчиком еженедельно в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 2.2 договора N 1).
Одновременно Обществом (исполнитель) и Птицефабрикой (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.12.2020 N 3/П-2 (далее - договор N 3), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу неопасных отходов. Вывоз производится с территории Птицефабрики на площадку компостирования, находящуюся на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, кадастровый номер 76:17:153601:2410.
Пунктом 2.1 договора N 3 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 500 руб. с рейса одной единицы техники.
Оплата производится заказчиком еженедельно в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 2.2 договора N 3).
В порядке пунктов 2.1 и 3.3 договора N 3 по факту выполненных услуг стороны еженедельно подписывают акт выполненных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. В случае непредоставления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в письменном виде в течение 5 рабочих дней со дня отправления исполнителем акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком.
Исполнителем оформлены акты от 28.12.2020 N 35, от 11.01.2021 N 2, 20.01.2021 N 6, от 25.01.2021 N 10, от 02.02.2021 N 15, от 08.02.2021 N 20, от 15.02.2021 N 24, 25, от 24.02.2021 N 31, N 32 об оказании услуг по договорам N 1 и N 3 на общую сумму 1 077 000 руб., на оплату услуг выставлены счета от 28.12.2021 N 35, от 11.01.2021 N 2, от 20.01.2021 N 6, от 25.01.2021 N 10, от 02.02.2021 N 15, от 08.02.2021 N 20, от 15.02.2021 N 24, 25, от 24.02.2021 N 31, 32.
Заказчик оплатил услуги по платежным поручениям от 11.01.2021 N 3, от 28.01.2021 N 110, от 20.01.2021 N 63, от 02.02.2021 N 132, от 10.02.2021 N 186, от 12.01.2021 N 5 на общую сумму 810 000 руб.
Наличие у ответчика долга по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца от 09.03.2021 N 6/21 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что представленными в материалы дела доказательствами истец подтвердил факт оказания услуг по договорам и их стоимость.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования данных норм следует, что договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
Из положений заключенных между сторонами договоров следует, что в рассматриваемом случае для заказчика важно регулярное оказание Обществом услуг по перемещению компоста на территории площадки; возведению компостных насыпей; планированию (разравниванию) площадки компостирования, а также по вывозу неопасных отходов на данную площадку.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно применил нормы права, предусмотренные для договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из приведенных положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания, обязанность доказать который в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на истце.
С учетом названных норм права и представленных сторонами документов следует признать, что суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия у сторон договорных отношений, факта оказания истцом ответчику спорных услуг, а также неоплаты их последним, и обоснованно взыскал с Птицефабрики задолженность за оказанные услуги.
Доводы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Неподписание со стороны ответчика части направленных в его адрес актов не является основанием для отказа истцу в иске.
Как обоснованно указал суд со ссылкой на условия заключенных сторонами договоров (пункты 3.3), в связи с отсутствием со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания данных актов поименованные в них работы считаются принятыми ответчиком без возражений.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть от 04 июня 2021 года) по делу N А13-3525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрики "Север" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
