Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №14АП-7078/2020, А05-5849/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А05-5849/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А05-5849/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРГОС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1172901004198, ИНН 2901284383; адрес: 163002, город Архангельск, улица Северодвинская, дом 31, офис 5-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1022900517793, ИНН 2901039102; адрес: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; далее - Учреждение) о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2 462 760 руб. (с учетом уточнения).
Ответчик 19.06.2018 обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора подряда от 07.03.2018 N Д-207.2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 238 494 руб. долга, а также 5567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 решение от 24.12.2018 оставлено без изменений.
Истец 25.11.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением взыскании с ответчика 115 000 руб. судебных издержек.
Определением от 04.02.2020 в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 определение от 04.02.2020 оставлено в силе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 отменено, заявление о взыскании судебных расходах направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А05-5849/2018 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Учреждение не согласилась с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в представленной квитанции содержится указание на то, что денежные средства в сумме 15 000 руб. внес заказчик, что подтверждается его подписью, но подпись заказчика не содержит расшифровки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу о доказанности факта несения расходов в заявленной сумме и их связи с рассмотрением настоящего дела. Платежные квитанции подтверждают лишь факт получения Предпринимателем оплаты услуг в сумме 115 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выдачу этих денег из кассы истца.
От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу положений Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018 ООО "Аргос-Логистик" (заказчик по договору) и предпринимателем Яшиным Е.В. (исполнитель по договору) заключён договор на оказание юридических услуг по составлению процессуальных документов, в том числе искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обязания ФГАОУ ВО "САФУ" принять выполненные работы.
К договору заключены дополнительные соглашения от 10.01.2019 N 1 в связи с взысканием с ответчика судебных расходов и от 01.04.2019 N 2 в связи с представлением интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.
Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 5 000 руб. за каждый процессуальный документ (пункт 2 договора).
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Судом установлено, что интересы истца в семи судебных заседаниях суда первой инстанции одном заседании суда апелляционной инстанции представлял Яшин Е.В. по доверенности (исполнитель).
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены копии платежных квитанций от 22.11.2019 на общую сумму 115 000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.
Первоначальный иск удовлетворен судом частично в размере 90,9 % от суммы заявленных требований. Следовательно, истец по первоначальному иску имеет право на компенсацию 104 535 руб. судебных издержек.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание документальные возражения ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, время участия представителя истца в судебных заседаниях, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 80 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела, а также соответствует расценкам, существующим в Архангельской области. При взыскании расходов в указанном размере будет соблюдён баланс интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела.
Довод апеллянта о том, что квитанция не содержит расшифровки подписи заказчика, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Данный довод заявителя жалобы был предметом оценки Арбитражного суда Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы истца по настоящему делу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по заявлению о распределении судебных расходов.
Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.06.2020 вывод судов, согласно которому представленные в материалы дела платежные квитанции о принятии Яшиным Е.В. от Общества денежных средств в оплату юридических услуг не являются доказательством осуществления расчетов по Договору, следует признать ошибочным с учетом того, что предусмотренный законом перечень документов, которыми может быть подтвержден факт осуществления таких расходов, не является исчерпывающим. Платежная квитанция заполнена надлежащим образом, содержит ссылку на Договор, наименование заказчика, указание его адреса. Доказательства, опровергающие достоверность отраженных в платежных квитанциях сведений, в материалах дела отсутствуют. Присутствие предпринимателя Яшина Е.В. в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, составление им процессуальных документов подтверждаются материалами дела и свидетельствует об исполнении Договора. У судов отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении судебных расходов.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2020 года по делу N А05-5849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка