Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-7052/2020, А66-16440/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А66-16440/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2019 года по делу N А66-16440/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2019 года по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверс, дом 2; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (адрес: 170100, город Тверь, Тверской проспект, дом 6; ОГРН 1156952013481, ИНН 6950036824; далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 440 000 руб. за период с 19.07.2016 по 19.03.2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 04.12.2019, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2020 (01.01.2020 - 08.01.2020 выходные дни).
Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю направлена в суд первой инстанции 07.08.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого ссылается на отсутствие у Общества сведений о принятом судебном акте ввиду неполучения судебной корреспонденции. При рассмотрении ходатайства просит учесть разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 в соответствии с которыми сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменении в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Исследовав представленное Обществом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предельный срок на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу истек 04.06.2020.
Пунктом 15 Постановления N 12 установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 21.10.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание на 14 час 30 мин 12.11.2019.
Определением от 12.11.2019 рассмотрение дела отложено на 14 час 30 мин 03.12.2019.
Копии указанных определений, направленные Обществу по юридическому адресу возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (листы дела 36, 43).
Довод Общества о нарушении Правил почтовой связи при доставке данных отправлений отклоняется как ошибочный.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а также о том, что он извещал суд первой инстанции о каких-либо изменениях своего местонахождения. Названный адрес в качестве адреса для направления корреспонденции указан ответчиком и в тексте апелляционной жалобы.
Кроме того, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 04.12.2019.
Полный текст указанного решения размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.12.2019.
Таким образом, Общество могло ознакомиться с оспариваемым решением в виде резолютивной части уже 04.12.2019 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, ссылаясь на введение в Российской Федерации ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, Общество не учло тот факт, что ограничительные меры начали действовать только с 30.03.2020. Деятельность судов не приостанавливалась. Вопреки мнению апеллянта срок подачи апелляционной жалобы был пропущен до введения карантинных мер.
В ходатайстве о восстановлении срока Общество не объяснило, каким образом ограничительные меры повлияли на возможность подачи апелляционной жалобы до истечения максимального срока обжалования (в том числе в электронном виде).
Исходя из всего изложенного выше апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказывает.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Государственную пошлину, уплаченную подателем жалобы по чеку-ордеру от 07.08.2020 в размере 3000 руб., следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2019 года по делу N А66-16440/2019 (регистрационный номер 14АП-7052/2020) по юридическому адресу: 170100, город Тверь, Тверской проспект, дом 6.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (адрес: 170100, город Тверь, Тверской проспект, дом 6; ОГРН 1156952013481, ИНН 6950036824) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Чек-ордер от 07.08.2020 с почтовой квитанцией от 07.08.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Конверт.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
