Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 14АП-7042/2020, А05-5838/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А05-5838/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2020 года по делу N А05-5838/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; далее - ООО "АСЭП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - ПАО "МРСК") с требованием о взыскании 45 999 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 по договору субаренды от 15.06.2016.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2020 года по делу N А05-5838/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "МРСК" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО "АСЭП" в 2019 году приобрело сдаваемое в субаренду имущество в собственность, однако ответчика об этом не уведомило, заключение нового договора аренды не инициировало, дополнительные соглашения стороны не заключали. Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором предлагал заключить договор аренды на новых условиях, с учетом пп.5, п.28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Проект договора аренды в адрес ответчика не поступал. Договор субаренды прекратил свое действие, в связи с прекращением действия договоров аренды от 03.04.2009 и от 01.04.2009. До заключения договора аренды оплата по прекращенному договору субаренды невозможна.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
От ООО "АСЭП" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 07-01АР/409ПТ от 03.04.2006 и N 06- 01АР/409ПТ лот 01.04.2009 ООО "АСЭП" принадлежит имущество: здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 53,8 кв.м., инвентарный номер 702, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22; здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 55,2 кв.м., инвентарный номер 701, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22.
Согласно пунктам 2.4.1 указанных договоров аренды, арендатор вправе без письменного разрешения арендодателя сдавать имущество в субаренду.
Между ООО "АСЭП" (далее - арендатор) и ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее- субарендатор) 15.06.2016 заключен договора субаренды.
Пунктом 1.1. договора установлено, что арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное пользование и владение: здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее; (фактически занимаемая субарендатором общая площадь 42,2 кв.м.), инвентарный номер 702, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22; здание трансформаторной подстанции, назначение: прочее; (фактически занимаемая субарендатором общая площадь 40,5 кв.м.), инвентарный номер 701, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22, для эксплуатации оборудования. расположенного в нем.
Актом от 15.06.2016 стороны договора зафиксировали передачу арендованного имущества от арендатора к субарендатору.
Дополнительным соглашением от 25.12.2108 N 1 стороны договора субаренды установили с 01.01.2019 стоимость арендованного имущества в месяц - 45 999 руб. 88 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 27.07.2018 ООО "АСЭП" стало собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 53,8 кв. м., инвентарный номер 702, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22 и здания трансформаторной подстанции, назначение: прочее; общая площадь 55,2 кв. м., инвентарный номер 701, литер: А; этажность 1, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе 22.
За март 2020 года у ПАО "МРСК Северо-Запада" перед ООО "АСЭП" образовалась задолженность по арендным платежам за имущество, переданное по договору субаренды в размере 45 999 руб. 88 коп., в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия.
Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал требование законным, обоснованным и удовлетворил его в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "АСЭП" на момент заключения спорного договора управомочено собственником на сдачу имущества в субаренду.
С 27.07.2018 истец стал собственником спорного имущества.
В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
В связи с тем, что основной договор аренды прекратил свое действие, то и договор субаренды также прекратил свое действие.
При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).
Поскольку доказательств возврата собственнику арендованного имущества ответчик не представил, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2020 года по делу N А05-5838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
